Uzasadnienie
W Y R O K
W Imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 23 czerwca 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia NSA - Urszula Raczkiewicz (spr.)
Sędziowie NSA - Jan Bała
Protokolant - Marlena Chmielewska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt V SA 4552/03 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 22 września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe
- skargę kasacyjną oddala -
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lutego 2004 r. sygn. akt V SA 4552/03 odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 22 września 2003 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że zaskarżona decyzja została stronie skarżącej doręczona w dniu 26 września 2003 r., a skarga została złożona 29 października 2003 r. W tej sytuacji strona uchybiła terminowi 30 dni do złożenia skargi, o jakim mowa w art. 35 § 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) i dlatego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 3 w związku z § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
[...] Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2004 r., domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła istotne dla sprawy naruszenie art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz naruszenie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym w związku z art. 59 tej ustawy i art. 145 Ordynacji podatkowej.
Zdaniem skarżącej decyzja organu drugiej instancji powinna zostać doręczona przede wszystkim Agencji Celnej [...] Spółce z o.o., gdyż ta Agencja została ustanowiona jej przedstawicielem bezpośrednim w rozumieniu art. 253 § 1 pkt 1 Kodeksu celnego. Doręczenie zaś tej decyzji stronie postępowania mogło mieć jedynie znaczenie informacyjne i rozpoczynać bieg terminu do wniesienia skargi, nie mogło natomiast wskazywać na chwilę upływu tego terminu. Termin do wniesienia skargi do NSA mógł upłynąć dopiero z upływem 30 dni od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi (przedstawicielowi). Ponieważ w przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja nie została doręczona Agencji Celnej należy uznać, iż okoliczność ta nie może obciążać strony, a skarga została wniesiona przed upływem terminu. Dodatkowo strona skarżąca podniosła, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia powołał się na przepis określający termin do wniesienia skargi z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to przepis w chwili wnoszenia skargi nie obowiązywał, a zatem nie mógł zostać naruszony przez stronę.
Dyrektor Izby Celnej w Warszawie w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej organ II instancji prawidłowo doręczył decyzję Spółce z o.o. [...], a nie Agencji Celnej, gdyż ustalił, że stroną postępowania przed organem II instancji jest samodzielnie działająca Spółka.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuję:
Skarżąca zarzucając Sądowi usankcjonowanie naruszenia przez organ II instancji przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), dotyczących doręczeń (art. 145 § 1), przez doręczenie decyzji tego organu stronie skarżącej, a nie jej przedstawicielowi bezpośredniemu – Agencji Celnej [...] Spółce z o.o. w Warszawie, pomija zakres swojego upoważnienia dla tej Agencji z dnia 26 czerwca 1998 r. W upoważnieniu tym strona skarżąca zleciła Agencji dokonywanie czynności związanych z dokonywaniem obrotu towarowego z zagranicą, szczegółowo i wyczerpująco określonych w tym upoważnieniu oraz "wnoszenie odwołań i innych wniosków podlegających rozpatrzeniu przez organy celne" (pkt f upoważnienia).
Zakres upoważnienia dla Agencji Celnej jako przedstawiciela bezpośredniego strony skarżącej dotyczył zatem tylko czynności w postępowaniu przed organami celnymi, a nie do prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym. Tak ograniczony zakres umocowania dla Agencji Celnej oznaczał, iż Agencja nie była uprawniona do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 22 września 2003 r. W tej sytuacji Dyrektor tej Izby Celnej prawidłowo doręczył tę ostatnią decyzję stronie skarżącej, a nie jej przedstawicielowi bezpośredniemu.
Ubocznie tylko zauważyć należy, że w postępowaniu przed organem II instancji strona skarżąca działała samodzielnie, a nie za pośrednictwem wspomnianej wyżej Agencji Celnej.
W tych okolicznościach nie może być uznany za uzasadniony zarzut, iż niedoręczenie decyzji organu II instancji przedstawicielowi bezpośredniemu, lecz tylko stronie skarżącej mogło mieć znaczenie dla upływu terminu do złożenia skargi.
Wprawdzie Sąd w zaskarżonym postanowieniu powołał się na art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) zamiast na art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), jednakże to naruszenie przepisów postępowania nie miało żadnego wpływu na wynik sprawy i nie wyczerpywało podstawy skargi kasacyjnej z art. 174 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami
Sygn. akt GSK 616/04 administracyjnymi jeśli zważyć obydwa przepisy przewidują taki sam, tj. 30-dniowy termin do wniesienia skargi.
Kierując się powyższymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.