Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 15 grudnia 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. Ż. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 sierpnia 2004 r. sygn. akt II SA/Ol 343/04 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Z. Ż. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 1 marca 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopalin bez koncesji – rozpatrzenie dopuszczalności zażalenia na zarządzenie Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 sierpnia 2004 r. sygn. akt II SA/Ol 343/04 postanawia:
Uzasadnienie
Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2004 r. odmówił Z. Ż. odroczenia terminu zapłaty wpisu sądowego.
Uzasadniając zarządzenie podano, że zgodnie z art. 229 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odroczenie zapłaty należności jest dopuszczalne tylko w odniesieniu do wymagalności kosztów sądowych. Koszty te, w przypadku nieuiszczenia ściągane są od dłużnika w drodze egzekucji sądowej. Ponieważ wpis nie podlega egzekucji sądowej niemożliwe jest uwzględnienie wniosku skarżącego.
W zażaleniu z dnia 6 sierpnia 2004 r. Z. Ż. wykazywał, iż Prezes WSA dokonał zawężającej interpretacji art. 229 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.
Sąd uznał, iż na zarządzenie Prezesa sądu administracyjnego w przedmiocie odroczenia terminu zapłaty wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje. Przywołano przy tym art. 194 § 1 w zw. z art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W zażaleniu Z. Ż. domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i "wydania nakazu merytorycznego rozpoznania przez WSA w Olsztynie" zażalenia z dnia 6 sierpnia 2004 r.
W uzasadnieniu żądania strona podniosła, że skoro wniosła zażalenie do sądu I instancji, to ten Sąd powinien je rozpoznać, a nie powoływać się na przepisy proceduralne dotyczące wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Kontroli instancyjnej poddane zostało postanowienie sądu I instancji odrzucające zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu oddalające wniosek o odroczenie terminu zapłaty wpisu od skargi.
Rozpoznając zażalenie wniesione na przedmiotowe postanowienie, w oparciu o art. 184 § 1 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny zobligowany jest zatem do odniesienia się do legalności poglądu sądu I instancji o niedopuszczalności zażalenia.
W myśl art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a nadto postanowienia, których przedmiot został określony w pkt od 1-10 tego przepisu.
Z kolei stosownie do art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepisy tego działu (Dział IV – Środki odwoławcze) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
W rozpoznawanej sprawie skarżący domagał się od Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odroczenia zapłaty wpisu od skargi, wywodząc swe żądanie z błędnej wykładni art. 229 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepis ten, jak słusznie zauważył sąd I instancji odnosi się do nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych (podkr. Sądu) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Natomiast nieopłacony wpis od skargi nie jest nieuiszczoną należnością orzeczoną przez Sąd.
Wnosząc skargę do sądu administracyjnego skarżący zobligowany jest uiścić wpis od skargi (stały bądź szacunkowy) gotówką do kasy wojewódzkiego sądu administracyjnego lub na rachunek sądu.
W przypadku nieuiszczenia wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę do jego uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis podlega odrzuceniu mocą art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują jakiejkolwiek możliwości prawnej rozłożenia wpisu od skargi na raty czy też odroczenia jego zapłaty.
Z tych samych przyczyn niedopuszczalne jest zażalenie na zarządzenie Prezesa sądu administracyjnego odmawiające odroczenia zapłaty wpisu sądowego.
Odnosząc się do motywów zażalenia, wyjaśnić należy skarżącemu, że przepisy dotyczące zażaleń umieszczone zostały w rozdziale 2 działu IV Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczącym w zasadzie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, stąd tej odrzucając zażalenie wojewódzki sąd administracyjny zobligowany był je zastosować.
Uznając bezzasadność zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił je na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 1 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.