Postanowienie NSA z 17 stycznia 2005 r., GZ 168/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "[...]" Spółki z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2004 r. sygn. akt V SA/Wa 2696/04

Sprawa

w sprawie ze skargi "[...]" Spółka z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustanowienia ostatecznego środka ochrony w postaci opłaty celnej dodatkowej postanawia o d d a l i ć z a ż a l e n i e U Z A S A D N I E N I E "[...]" spółka z o.o. w Warszawie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2004 r. Nr [...]w przedmiocie ustanowienia ostatecznego środka ochronnego w postaci opłaty celnej dodatkowej. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca uzasadniła znacznym prawdopodobieństwem wadliwości zaskarżonej decyzji, wyjątkowo niekorzystnymi następstwami, gdyż wyegzekwowanie części należności w kwocie ca 96 000 zł już spowodowało trudności z płynnością finansową, co w dalszej kolejności spowodowało trudności w regulowaniu zobowiązań, utratę wiarygodności wobec wierzycieli, a w następstwie zmniejszenie obrotów -obniżenie zdolności kredytowej. Wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Sąd mogłoby spowodować całkowitą utratę płynności finansowej, zaprzestanie regulowania zobowiązań i konieczność złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 października 2004 r. sygn. akt VSA/WA2696/04 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Sąd ocenił, że w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżąca nie podała jakichkolwiek konkretnych okoliczności, przy spełnieniu których Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), a co za tym idzie nie wyjaśniła bliżej dlaczego wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że we wniosku o wstrzymanie wykonania podała jako pierwszoplanowe wymienione na wstępie przesłanki nieodwracalności dla skarżącej skutków wykonania decyzji, spowodowania przez jej wykonanie niebezpieczeństwa poniesienia znacznej szkody jaką w tym przypadku jest ryzyko utraty płynności finansowej i konieczność skierowania do sądu wniosku o ogłoszenie upadłości. W ocenie skarżącej było to wskazaniem konkretnych okoliczności umożliwiających dokonanie oceny czy zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a. Do zażalenia załączyła zestawienie płatności należnych w listopadzie i grudniu 2004 r. zagranicznym kontrahentom za zakupione przez spółkę towary wraz z kopiami 5 faktur, deklarację podatkową za wrzesień 2004r-CIT2, kopie trzech faktur pro forma wystawionych przez chińskiego kontrahenta na okoliczność sposobu realizacji płatności oraz kopie 6 faktur ilustrujących krajowe i eksportowe warunki handlowe. Wskazała, że płatności należne spółce od krajowych odbiorców realizowane są z opóźnieniem, a ponadto obowiązują długie terminy płatności. Podkreśliła, że sytuacja rynkowa już sama w sobie powoduje utrudnienia w utrzymaniu płynności finansowej. Ze względu na zbliżający się okres przedświąteczny związany z większym obrotem oraz jeżeli zobowiązania za zakupiony towar zostaną uregulowane a ponadto gdy nastąpi wstrzymanie wykonania decyzji istnieje możliwość przywrócenia płynności finansowej. Aby zminimalizować skutki niekorzystnych warunków handlowych spółka prowadzi rozmowy z kontrahentami krajowymi dotyczące odroczenia terminów płatności zobowiązań krajowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że skarżąca nie wykazała, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji istniałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy bowiem powołanie się, jak to uczyniła we wniosku skarżąca na trudności z płynnością finansową, trudności z regulowaniem zobowiązań, zmniejszenie obrotów, pogorszenie zdolności kredytowej itp. skoro twierdzenia te nie zostały poparte dowodami (dokumentami) obrazującymi całościowo sytuacje ekonomiczna spółki. Prawidłowości dokonanej przez Sąd I instancji oceny nie podważa załączona do zażalenia dokumentacja jeśli zważyć, że jest to dokumentacja dotycząca części roku i niektórych tylko elementów gospodarki finansowej a więc nie obrazuje w pełni gospodarki finansowej spółki a zatem nie pozwala na ocenę czy wykonanie decyzji może powodować niebezpieczeństwo skutków, o których mowa w art.61 § 3 p.s.a. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. zażalenie oddalił, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Skład

Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz

Uzasadnienie

Postanowienie

Dnia 17 stycznia 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie

Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "[...]" Spółki z o.o. w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2004 r. sygn. akt V SA/Wa 2696/04 w sprawie ze skargi "[...]" Spółka z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustanowienia ostatecznego środka ochrony w postaci opłaty celnej dodatkowej postanawia o d d a l i ć z a ż a l e n i e

Uzasadnienie

"[...]" spółka z o.o. w Warszawie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustanowienia ostatecznego środka ochronnego w postaci opłaty celnej dodatkowej. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca uzasadniła znacznym prawdopodobieństwem wadliwości zaskarżonej decyzji, wyjątkowo niekorzystnymi następstwami, gdyż wyegzekwowanie części należności w kwocie ca 96 000 zł już spowodowało trudności z płynnością finansową, co w dalszej kolejności spowodowało trudności w regulowaniu zobowiązań, utratę wiarygodności wobec wierzycieli, a w następstwie zmniejszenie obrotów -obniżenie zdolności kredytowej. Wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Sąd mogłoby spowodować całkowitą utratę płynności finansowej, zaprzestanie regulowania zobowiązań i konieczność złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 października 2004 r. sygn. akt VSA/WA2696/04 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Sąd ocenił, że w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżąca nie podała jakichkolwiek konkretnych okoliczności, przy spełnieniu których Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), a co za tym idzie nie wyjaśniła bliżej dlaczego wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że we wniosku o wstrzymanie wykonania podała jako pierwszoplanowe wymienione na wstępie przesłanki nieodwracalności dla skarżącej skutków wykonania decyzji, spowodowania przez jej wykonanie niebezpieczeństwa poniesienia znacznej szkody jaką w tym przypadku jest ryzyko utraty płynności finansowej i konieczność skierowania do sądu wniosku o ogłoszenie upadłości. W ocenie skarżącej było to wskazaniem konkretnych okoliczności umożliwiających dokonanie oceny czy zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a. Do zażalenia załączyła zestawienie płatności należnych w listopadzie i grudniu 2004 r. zagranicznym kontrahentom za zakupione przez spółkę towary wraz z kopiami 5 faktur, deklarację podatkową za wrzesień 2004r-CIT2, kopie trzech faktur pro forma wystawionych przez chińskiego kontrahenta na okoliczność sposobu realizacji płatności oraz kopie 6 faktur ilustrujących krajowe i eksportowe warunki handlowe. Wskazała, że płatności należne spółce od krajowych odbiorców realizowane są z opóźnieniem, a ponadto obowiązują długie terminy płatności. Podkreśliła, że sytuacja rynkowa już sama w sobie powoduje utrudnienia w utrzymaniu płynności finansowej. Ze względu na zbliżający się okres przedświąteczny związany z większym obrotem oraz jeżeli zobowiązania za zakupiony towar zostaną uregulowane a ponadto gdy nastąpi wstrzymanie wykonania decyzji istnieje możliwość przywrócenia płynności finansowej. Aby zminimalizować skutki niekorzystnych warunków handlowych spółka prowadzi rozmowy z kontrahentami krajowymi dotyczące odroczenia terminów płatności zobowiązań krajowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że skarżąca nie wykazała, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji istniałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy bowiem powołanie się, jak to uczyniła we wniosku skarżąca na trudności z płynnością finansową, trudności z regulowaniem zobowiązań, zmniejszenie obrotów, pogorszenie zdolności kredytowej itp. skoro twierdzenia te nie zostały poparte dowodami (dokumentami) obrazującymi całościowo sytuacje ekonomiczna spółki. Prawidłowości dokonanej przez Sąd I instancji oceny nie podważa załączona do zażalenia dokumentacja jeśli zważyć, że jest to dokumentacja dotycząca części roku i niektórych tylko elementów gospodarki finansowej a więc nie obrazuje w pełni gospodarki finansowej spółki a zatem nie pozwala na ocenę czy wykonanie decyzji może powodować niebezpieczeństwo skutków, o których mowa w art.61 § 3 p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. zażalenie oddalił, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.