Postanowienie NSA z 26 lipca 2004 r., GZ 35/04

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 lipca 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. T. – "[...]" PHU w Warszawie

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2004r. sygn. akt V SA 2069/03

Skład

Sędzia NSA Józef Waksmundzki

Sprawa

w sprawie ze skargi T. T. – "[...]" PHU w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 5 maja 2003r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie decyzją z dnia 5 maja 2003r. utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. T. T. – "[...]" PHU składając skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 maja 2004r. sygn. V SA 2069/03 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że w sprawie nie została spełniona żadna z ustawowych przesłanek wymienionych w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej p.s.a./ (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). T. T. od wymienionego postanowienia złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 61 § 3 p.s.a., wniósł o jego zmianę bądź uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, w którym powinny być wskazane okoliczności uzasadniające jej wstrzymanie. W rozpoznawanej sprawie skarżący składając przedmiotowy wniosek stwierdził, że: "wymierzenie cła w wysokości 95.930,40 złotych oraz odsetek wyrównawczych za towar, którego nie sprowadziłem, stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody". Skarżący w zażaleniu podnosi, że od 2002 roku nie prowadzi działalności gospodarczej oraz, że ma na utrzymaniu czteroosobową rodzinę. Nie podaje natomiast jakichkolwiek okoliczności dotyczących jego sytuacji materialnej. Skarżący ogranicza się jedynie do ogólnikowego przytoczenia przesłanek, przy spełnieniu których Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, natomiast nie wyjaśnia bliżej dlaczego wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uniemożliwia to sądowi dokonanie oceny, czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W tej sytuacji bezzasadny jest zarzut, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z obrazą art. 61 § 3 p.s.a. Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. orzeczono jak na wstępie.

Uzasadnienie

Postanowienie

Dnia 26 lipca 2004r.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:

|Sędzia NSA |Józef Waksmundzki | po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2004r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. T. – "[...]" PHU w Warszawie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2004r. sygn. akt V SA 2069/03 w sprawie ze skargi T. T. – "[...]" PHU w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie z dnia 5 maja 2003r. [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a:

• oddalić zażalenie -

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie decyzją z dnia 5 maja 2003r. utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

T. T. – "[...]" PHU składając skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 maja 2004r. sygn. V SA 2069/03 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że w sprawie nie została spełniona żadna z ustawowych przesłanek wymienionych w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej p.s.a./ (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

T. T. od wymienionego postanowienia złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 61 § 3 p.s.a., wniósł o jego zmianę bądź uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższego wynika, że sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, w którym powinny być wskazane okoliczności uzasadniające jej wstrzymanie.

W rozpoznawanej sprawie skarżący składając przedmiotowy wniosek stwierdził, że: "wymierzenie cła w wysokości 95.930,40 złotych oraz odsetek wyrównawczych za towar, którego nie sprowadziłem, stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody".

Skarżący w zażaleniu podnosi, że od 2002 roku nie prowadzi działalności gospodarczej oraz, że ma na utrzymaniu czteroosobową rodzinę. Nie podaje natomiast jakichkolwiek okoliczności dotyczących jego sytuacji materialnej. Skarżący ogranicza się jedynie do ogólnikowego przytoczenia przesłanek, przy spełnieniu których Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, natomiast nie wyjaśnia bliżej dlaczego wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uniemożliwia to sądowi dokonanie oceny, czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.

W tej sytuacji bezzasadny jest zarzut, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z obrazą art. 61 § 3 p.s.a.

Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.s.a. orzeczono jak na wstępie.