- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Rozpoznanie
- w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B.
- Od orzeczenia
- od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1154/03
- Skład
- Sędzia NSA Jan Bała
- Sprawa
- w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 1154/03 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 8 marca 2004 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż postanowienie z dnia 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało złożone 28 kwietnia 2004 r. a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270). Skarżący zaś został prawidłowo pouczony o terminie i trybie złożenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2004 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący M. B. zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenia faktyczne dotyczące uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał, iż z jego dokumentacji wynika, że postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., a więc nie mógł uchybić 7 dniowemu terminowi do złożenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r. Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-25 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia o jakim mowa w art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 i art. 197 § 1 i 2 tej ostatniej ustawy.
Postanowienie NSA z 17 września 2004 r., GZ 77/04
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 184
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 17 września 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1154/03 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 1154/03 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 8 marca 2004 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż postanowienie z dnia 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało złożone 28 kwietnia 2004 r. a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270). Skarżący zaś został prawidłowo pouczony o terminie i trybie złożenia tego środka zaskarżenia.
Na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2004 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący M. B. zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenia faktyczne dotyczące uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał, iż z jego dokumentacji wynika, że postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., a więc nie mógł uchybić 7 dniowemu terminowi do złożenia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r. Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-25 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia o jakim mowa w art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 i art. 197 § 1 i 2 tej ostatniej ustawy.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.