Uzasadnienie
Oświadczeniem z 20 listopada 2024 r. sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, działając na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) - wniosła o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie. Sędzia uzasadniła swój wniosek tym, że w łańcuchu ocenianych w sprawie transakcji brały udział spółki powiązane z P. i A. P., których zna osobiście, w tym także towarzysko. W trakcie odbywania aplikacji radcowskiej i po jej zakończeniu sędzia współpracowała z patronką, która stale obsługiwała ww. osoby oraz brała udział w wydawaniu opinii prawnych związanych z obsługą prawną ich firm.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a. (dotyczącym przesłanek wyłączenia sędziego z mocy ustawy), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przepis art. 19 p.p.s.a. reguluje przypadek wyłączenia sędziego ze względu na istnienie przesłanki o tzw. względnym charakterze. Oznacza to konieczność oceny każdego konkretnego przypadku. Ustawodawca posługując się pojęciem "okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności", nałożył na sąd obowiązek zbadania, czy owa okoliczność w danej sprawie rzeczywiście istnieje. Wobec braku w tym zakresie kryteriów ustawowych, sąd musi kierować się zasadami doświadczenia życiowego, mając na uwadze fakt, że zgodnie z art. 21 i art. 22 § 2 p.p.s.a., to także do sędziego należy ocena, czy będzie mógł obiektywnie i bez skrępowania rozpoznać sprawę i wydać w niej orzeczenie.
W niniejszej sprawie nie występują przesłanki wyłączenia sędzi WSA (del.) Mai Chodackiej z mocy prawa, jednakże mając na uwadze wniosek jej samej, w którym powołała się na okoliczność, że zna osobiście i towarzysko P. i A. P. oraz brała udział w wydawaniu opinii prawnych związanych z obsługą prawną ich firm, należało uznać wniosek za uzasadniony i wyłączyć sędzię Maję Chodacką od orzekania w sprawie o sygn. akt I FSK 1072/20 na podstawie art. 19 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.