Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 listopada 2007 r., sygn. akt I FSK 1099/07

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Marek Kołaczek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. B.-S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 191/07
Sprawa
w sprawie ze skargi D. B.-S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 15 listopada 2006 r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r.

Sentencja

postanawia:

  1. zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"

Uzasadnienie

W dniu 30 lipca 2007 roku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga kasacyjna D. B.-S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2007 roku, sygnatura akt III SA/Wa 191/07, którym odrzucono skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 15 listopada 2006 roku w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r. Skargę kasacyjną podpisała adwokat G. P., jednakże do skargi kasacyjnej nie załączono pełnomocnictwa, z którego jednoznacznie wynikałoby, że G. P. została prawidłowo umocowana do reprezentowania D. B.-S. w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej. Znajdujące się w aktach sprawy pismo z dnia 5 lutego 2007 r. zawiera upoważnienie do prowadzenia sprawy D. B.-S. między innymi przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dla adwokat G. P., jednakże brakuje w nim jakiejkolwiek informacji na temat tego, kto tego upoważnienia udzielił.

Podpis jest nieczytelny i zupełnie różni się od podpisu adwokat G. P. złożonego pod skargą kasacyjną, w związku z czym trudno jest również uznać, że jest to uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Wprawdzie w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 89 kodeksu postępowania cywilnego przyjmuje się, że sam podpis mocodawcy nie musi być czytelny, jednakże należy uznać, że z istoty pełnomocnictwa wynika, że musi ono wskazywać kto go udziela. Nieobecność takiej informacji w treści pisma, jak i niemożność wywnioskowania jej z samego podpisu, stanowi brak formalny pełnomocnictwa, uniemożliwiający nadanie prawidłowego biegu skardze kasacyjnej. Brak ten podlega uzupełnieniu w trybie i na zasadach wynikających z art. 49 § 1 w związku z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej u.p.p.s.a. W tej sytuacji, Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 180 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zwrócić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wskazaną powyżej skargę kasacyjną w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków tego pisma.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 lutego 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.