Uzasadnienie
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18.06.2010 r. sygn. III SA/Wa 497/10, został zaskarżony w całości skargą kasacyjną Ministra Finansów z dnia 04.10.2010 r., która wraz z aktami wpłynęła do tut. Sądu w dniu 24.08.2010 r.
Skarga oparta była na zarzucie błędnej wykładni art. 7 ust. 2 i 3 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.). Nie zawierała jednak wniosku o uchylenie zaskarżonego nią wyroku Sądu I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Skarga kasacyjna, w świetle art. 176 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwana "popsa", odpowiadać musi dwóm rodzajom wymagań.
Pierwsze z nich są wspólne z wymaganiami przewidzianymi dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Natomiast drugie, do których należy: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazanie zakresu zaskarżenia, a więc czy orzeczenie zaskarżane jest w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia wraz z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, właściwe są tylko dla skargi kasacyjnej.
W tym miejscu odnotować trzeba, że zgodnie z poglądami doktryny (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, N. Niezgódka-Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Zakamycze 2006, str. 400) i judykatury (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16.03.2004 r., sygn. FSK 209/04, publik. Lex nr 106673, ONSAiWSA z 2004 r., nr 1, str. 13, OSP z 2004 r., nr 6, poz. 73, PP z 2004r., nr 7, str. 53, z glosą aprobującą A. Skoczylas, publik. OSP z 2004 r., nr 6, poz. 73; z 23.11.2009 r., sygn. I FSK 416/09, publik. Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA), uchybienia tym drugim z w/w warunków, nie podlegają sanacji.
Skoro więc w sprawie zachodzi brak, o którym wyżej była mowa (brak żądania procesowego co do dalszego losu skarżonego orzeczenia), orzec należało po myśli art. 178 w zw. z art. 180 popsa, jak w postanowieniu.