Uzasadnienie
- 1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 10/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi O. w Wielkiej Brytanii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 26 października 2009 r. w przedmiocie oprocentowania nieterminowego zwrotu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r., uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości oraz zasądził na rzecz strony zwrot kosztów postępowania sądowego.
- 2. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył organ, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, prawem przepisanych.
- 3. Strona nie skorzystała z możliwości wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, a w piśmie procesowym z 5 sierpnia 2011 r. wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
- 4. Pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. pełnomocnik organu cofnął skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
- 5. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Przepis ten na podstawie art. 193 P.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje umorzeniem postępowania.
- 6. W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
- 7. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej (k. 76 akt WSA) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
- 8. Nie orzeczono zwrotu kosztów na rzecz strony w związku z tym, iż umorzenie postępowania z powodu cofnięcia skargi kasacyjnej nie znajduje się w katalogu orzeczeń wymienionych w art. 209 P.p.s.a.