Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 3 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 12/21

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski przewodniczący
Sędzia NSA Danuta Oleś przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Zbigniew Łoboda przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T.G.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Op 96/20
Sprawa
w sprawie ze skargi T.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 10 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2013 r. postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia wniosku Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorstw o podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały zarejestrowanej pod sygnaturą akt I FPS 1/21.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 29 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Op 96/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił, zaskarżoną przez T.G. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 10 grudnia 2019 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2013 r.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Z uwagi na fakt, że Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o podjęcie uchwały przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygającej zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w świetle art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1271) oraz art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) ocena wszczęcia postępowania karnego skarbowego z punktu widzenia wywołania wyłącznie skutku w postaci wydłużenia postępowania podatkowego poprzedzającego wydanie decyzji podatkowej w celu nierozpoczęcia albo zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w rozumieniu art. 70 § 6 pkt 1 oraz art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r., Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325) mieści się w granicach sprawy sądowej kontroli legalności tej decyzji?", dotyczące kwestii prawnej będącej istotą sprawy niniejszej, należało zawiesić postępowanie kasacyjne. Pytanie prawne zostało zarejestrowane pod sygnaturą I FPS 1/21.

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 lutego 2023 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.