Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 26 sierpnia 2016 r., sygn. akt I FSK 1217/16

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z 27 kwietnia 2016 r., I SA/Bk 1022/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę L. T. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej spółka) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z 3 lipca 2015 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2015 r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika.

2. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w rozpatrywanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte 1 września 2015 r. (data wpłynięcia skargi do organu) tak wiec zastosowanie znajdzie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) w jego nowym brzmieniu, zgodnie z którym na przedmiotowe postanowienie organu administracji wydane na podstawie art. 216 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.; dalej: O.p.) i art. 87 ust. 2 i 6 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: ustawa o VAT) w toku kontroli podatkowej nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

W konsekwencji Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.

1. 3. W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie Sądu pierwszej instancji spółka zarzuciła naruszenie:
2. I. prawa materialnego, tj. błędną wykładnię, a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie art. 87 ust. 2 zd. drugie oraz art. 87 ust. 6 ustawy o VAT poprzez przyjęcie, że postanowienie w przedmiocie przedłużenia zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc maj 2015 r. zostało wydane w ramach kontroli podatkowej; tj. postępowania określonego w dziale VI O.p., co zdaniem Sądu pierwszej instancji uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 1 p.p.s.a. jako niepodlegającej kognicji sądów administracyjnych;
3. II. przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
4. - art. 3 §. 2 pkt 4 p.p.s.a., którego Sąd pierwszej instancji bezzasadnie niezastosował, a który powinien w sprawie mieć zastosowanie;
5. - art. 58 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. przez jego bezzasadne niezastosowanie w okolicznościach rozpatrywanej sprawy poprzez odrzucenie skargi wskutek błędnego przyjęcia, iż rozpatrywana sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jednocześnie zrzekając się przeprowadzenia rozprawy i wnosząc o rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W analogicznej sprawie, oznaczonej sygn. akt I FSK 724/16, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 lipca 2016 r. przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w stanie prawnym obowiązującym po 15 sierpnia 2015 r., po zmianie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dokonanej ustawą z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658), przysługuje skarga do sądu administracyjnego od rozstrzygnięcia w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, o którym mowa w art. 87 ust. 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.), wydanego w toku kontroli podatkowej, postępowania podatkowego bądź postępowania kontrolnego?".

Według Naczelnego Sądu Administracyjnego udzielenie odpowiedzi na ww. zagadnienie prawne, będzie miało bezpośrednie przełożenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe. Dalsze czynności procesowe zostaną podjęte po udzieleniu odpowiedzi na pytanie zawarte w postanowieniu NSA z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt I FSK 724/16.