Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt I FSK 1229/12

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Grażyna Jarmasz
Rozpoznanie
w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. P.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2479/11
Sprawa
w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do grudnia 2006 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt I FSK 1229/12, poprzez zastąpienie wskazanej słownie kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego "dwa tysiące osiemset złotych" kwotą "dwa tysiące siedemset złotych".

Uzasadnienie

W sentencji wyroku z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt I FSK 1229/12, Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo wskazał słowną kwotę zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego jako dwa tysiące osiemset złotych, podczas gdy z akt sprawy, w tym podanej wartości przedmiotu zaskarżenia (115 327 zł) i powołanych w uzasadnieniu przedmiotowego orzeczenia przepisów regulujących zasady ustalania przysługujących stronie należności (§ 14 ust. 2 pkt 2 lit. c oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.) wynika prawidłowość kwoty wskazanej w sentencji wyroku liczbowo, tj. 2 700 zł. Wskazany błąd stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 lipca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.