Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej G. Ltd z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej: "spółka" lub "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1770/14, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.
Zgodnie bowiem z treścią art. 176 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm. dalej: "P.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
Jednocześnie przypomnieć należy, że w wyroku z 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt SK 22/11 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 180 w zw. z art. 178 i art. 176 P.p.s.a. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie, bez wezwania do usunięcia braków, skargi kasacyjnej niespełniającej wymogu zamieszczenia w niej wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia wraz z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz z art. 78 Konstytucji, a także z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa (Dz. U. nr 102, poz. 643 ze zm.).
Tymczasem w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że skarga kasacyjna, podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika, w ramach sformułowanych wniosków kasacyjnych zawiera m.in. stwierdzenie: "wnoszę o oddalenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 184 Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi (...). Mając to na względzie stwierdzić należy, że wniesiona w tej sprawie skarga kasacyjna nie zawiera prawidłowo sformułowanego wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia. Wskazany brak skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu, może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 176 P.p.s.a. poprzez wezwanie pełnomocnika do jej uzupełnienia w podanym zakresie.
Wobec tego, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.