Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 października 2008 r., sygn. akt I FSK 1259/07

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Jerzy Płusa
Dariusz Rosiak protokolant
Rozpoznanie
w dniu 21 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. Spółki z o. o. w B.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Bd 297/07
Sprawa
w sprawie ze skargi G. Spółki z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną,

Sentencja

  1. 2) zasądza od G. Spółki z o. o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Bd 297/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę G. sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 9 czerwca 2005r. w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, że rozbieżność w stanowiskach stron postępowania dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy od sprzedaży samochodu ciężarowego, o którym mowa w art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) zakupionego w 2002 r., przy zakupie którego spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT w pełnej wysokości, służy zwolnienie od podatku od towarów i usług.

Powołując art. 43 ust. 1 pkt 2 i art. 43 ust. 2 ustawy Sąd I instancji stwierdził, iż organy podatkowe zasadnie przyjęły, że w przedmiotowej sprawie spółka nie spełniła warunków do zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, albowiem przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z którego skarżąca skorzystała. Samo przysługiwanie takiego prawa wyłącza zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Zdaniem Sądu I instancji organy podatkowe były uprawnione również do twierdzenia, że zwolnienie od podatku od towarów i usług przewidziane w § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) nie może mieć w niniejszej sprawie zastosowania, gdyż przepis ten dotyczy samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, nabytych po wejściu w życie art. 86 ust. 3 i 5 ustawy o podatku od towarów i usług, jeżeli te samochody i pojazdy są towarami używanymi w rozumieniu art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy, a strona nie korzystała z prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia samochodu na podstawie art. 86 ust. 3 i 5 ustawy o podatku od towarów i usług. Wobec nabycia tego samochodu w roku 2002 i dokonania odliczenia z tego tytułu na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), zwolnienie wynikające z § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia nie będzie miało w tym przypadku zastosowania.

Sąd I instancji wskazał, że na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług zmieniły się zasady odliczania podatku naliczonego przy nabywaniu samochodów, zgodnie z którymi nabycie każdego samochodu uprawnia do choćby częściowego prawa do odliczenia podatku. Tym samym. zakładając racjonalność ustawodawcy, ustanowienie normy prawnej zawartej w § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia wykonawczego umożliwiło skorzystanie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych przez podatników, którym przysługiwało częściowe prawo do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli te towary są towarami używanymi w rozumieniu art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług. Ze zwolnienia określonego w powyższym przepisie nie będą mogli skorzystać podatnicy podatku od towarów i usług, których nabycie uprawniało do pełnego odliczenia podatku naliczonego.

3. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku strona wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie prawa materialnego tj. § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług poprzez jego błędną interpretację.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej strona wskazała, iż § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia, wydany w oparciu o delegację ustawową, wyłącza zastosowanie przepisu ogólnego - art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, który zwalnia od podatku dostawę towarów używanych, pod warunkiem, że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia zwalnia się od podatku od towarów i usług dostawę samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, o których mowa w art. 86 ust. 3 i 5 ustawy o podatku od towarów i usług tj. o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony, przez podatników, którym przy ich nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego i jeśli te samochody i pojazdy są towarami używanymi w rozumieniu art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy.

Zgodnie z art. 42 ust. 2 pkt 2 ustawy przez towary używane rozumie się inne towary niż budynki i budowle lub ich części, z wyjątkiem gruntów, których okres używania przez podatnika dokonującego ich dostawy wyniósł co najmniej pół roku. Pojazd sprzedany przez skarżącą spełniał wszystkie te warunki.

W ocenie strony żaden przepis nie stanowi, jakoby zwolnienie przewidziane w § 8 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów miało zastosowanie tylko do pojazdów nabytych po wejściu w życie art. 86 ust. 3 i 5 ustawy o podatku od towarów i usług. Stanowisko organów podatkowych jak i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest więc nieuprawnione, a wykładnia prawa dokonana przez Sąd I instancji stanowi jego nadinterpretację.

  1. 4. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Organ w pełni zgodził się z argumentacją przedstawioną w zaskarżonym wyroku i podtrzymał stanowisko wyrażone w swojej decyzji i w odpowiedzi na skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

  1. 5. Skarga kasacyjna spółki nie zasługuje na uwzględnienie.
  2. 6. Zarzut skargi kasacyjnej sprowadza się wyłącznie do naruszenia prawa materialnego to jest § 8 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 97, poz.970 ze zm.) poprzez jego błędną interpretację.

Zgodnie z treścią tego przepisu, zwalnia się od podatku dostawę samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych, przez podatników, którym przy ich nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w art.86 ust.3 i 5 ustawy, jeżeli te samochody i pojazdy są towarami używanymi w rozumieniu art.43 ust.2 pkt 2 ustawy.

Zdaniem strony skarżącej żaden przepis nie stanowi, że zwolnienie przewidziane w § 8 ust.1 pkt 5 powyższego rozporządzenia ma zastosowanie tylko do pojazdów nabytych po wejściu w życie art.86 ust.3 i 5 ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednakże w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację strona skarżąca podała, że samochód ciężarowy został zakupiony w 2002 r. Zatem jest niesporne, że w świetle wówczas obowiązujących przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11, poz. 50 ze zm.) skarżącej spółce przy nabyciu pojazdu przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w pełnej wysokości.

Zatem słusznie Sąd I instancji uznał, że w niniejszej sprawie skarżąca spółka nie spełniła warunków do zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art.43 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz.535 ze zm.), gdyż przysługiwało jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z którego zresztą skarżąca skorzystała. Samo bowiem przysługiwanie takiego prawa wyłącza zastosowanie zwolnienia przewidzianego w tym przepisie.

  1. 7. Rację ma również Wojewódzki Sąd Administracyjny, że zwolnienie od podatku od towarów i usług przewidziane w § 8 ust.1 pkt 5 powyższego rozporządzenia nie może mieć w niniejszej sprawie zastosowania. Przepis bowiem tego paragrafu wyraźnie odsyła do dostawy pojazdów samochodowych przez podatników, którym przy ich nabyciu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w art.86 ust.3 i 5 ustawy. Natomiast niewątpliwie przepis art.86 ust.3 i 5 powyższej ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług stosuje się od dnia 1 maja 2004 r. (o czym stanowi art.176 pkt 3 tejże ustawy), a więc skoro strona skarżąca nabyła przedmiotowy pojazd w 2002 r. to nie mógł skorzystać z prawa do odliczenia na podstawie wyżej wskazanych przepisów art.86 ust.3 i 5, gdyż jak już o tym była mowa wyżej, dokonała odliczenia z tego tytułu na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r.
  2. 8. Reasumując należy stwierdzić, że zwolnienie nie dotyczy wszystkich używanych samochodów, ale tylko takich, przy zakupie których w ogóle nie był odliczany VAT (art.43 ust.1 pkt 2 ustawy) albo odliczenie było tylko częściowe (§ 8 ust.1 pkt 5 rozporządzenia w związku z art.86 ust.3 ustawy). Nie ma ono miejsca natomiast, gdy przy nabyciu samochodu nastąpiło pełne odliczenie podatku naliczonego.
  3. 9. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego uzasadnia przepis art.204 pkt 1 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.