Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 21 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1053/17, oddalającego skargę A.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z 27 kwietnia 2017 r., którym stwierdzono uchybienie przez Skarżącą terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z 26 lipca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do sierpnia 2009 r., Skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tejże decyzji wymiarowej organu I instancji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku Strony o wstrzymanie wykonania opisanej wyżej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w zakresie podatku VAT za miesiące od stycznia do sierpnia 2009 r.
Zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 P.p.s.a.).
W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że w oparciu o ww. przepisy możliwe jest wstrzymanie wykonania wszystkich aktów wydanych lub podjętych w granicach sprawy w znaczeniu materialnym. Oznacza to, że między aktami musi zachodzić tożsamość podmiotowa i przedmiotowa (por. postanowienia NSA: z 22 września 2017 r., sygn. akt II GZ 703/17, z 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I FZ 404/11 - dostępne w internetowej bazie orzeczeń CBOIS). Pojęcie: "w granicach tej samej sprawy" należy bowiem interpretować na tle art. 3 § 2 P.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i art. 135 tej ustawy, które regulują zakres tej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. W orzecznictwie wskazuje się, że pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają zbliżone ramy prawne.
W związku z tym, zakresem art. 61 § 3 P.p.s.a. objęte są zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (postanowienie NSA z 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II FZ 894/16, uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 27 czerwca 2000 r., sygn. akt FPS 12/99).
O ile bezsporne jest na gruncie niniejszej sprawy, że między zaskarżonym postanowieniem a decyzją, o wstrzymanie wykonania której wniosła Skarżąca, zachodzi tożsamość podmiotowa, o tyle nie można stwierdzić, że te dwa akty są tożsame przedmiotowo. Decyzja określająca kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług i postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od tejże decyzji zostały bowiem oparte na różnych przepisach prawa materialnego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego inny jest przedmiot tych aktów, co wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, w sytuacji gdy skarga Strony dotyczyła postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi do złożenia odwołania.
Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 193 zdanie pierwsze P.p.s.a., postanowił o odmowie wstrzymania wykonania ww. decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej.