Uzasadnienie
Postanowieniem z 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Bd 1045/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." odrzucił skargę E. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 18 października 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do listopada 2005 r.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wyjaśnił, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od złożonej w sprawie skargi skarżący otrzymał 28 grudnia 2010 r. Termin do dokonania tej czynności procesowej mijał 4 stycznia 2011 r. Skarżący zaś uiścił wpis 12 stycznia 2011 r.
Powyższe postanowienie zaskarżone został skargą kasacyjną E. K., w której pełnomocnik skarżącego wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, wskazując na naruszenie art. 86 § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. przez orzeczenie o odrzuceniu wniesionej skargi z uwagi na nie dokonanie przez skarżącego opłaty wpisu w zakreślonym terminie, podczas gdy skarżący zaskarżył wydane przez WSA postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wobec czego postępowanie wpadkowe w przedmiocie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone, a zatem nie istniały podstawy do odrzucenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
W sprawie zaskarżone postanowienie zostało oparte na art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W sprawie na dzień wydania zaskarżonego orzeczenia było pewne, że wpis sądowy nie został uiszczony w zakreślonym terminie, a czynność procesowa dokonana po wyznaczonym terminie jest co do zasady nieskuteczna. Przez to Sąd prawidłowo wydał zaskarżone postanowienie. Zatem zarzut niewłaściwego zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. uznać należy za chybiony.
Nie ma również racji kasator, że Sąd pierwszej instancji z wydaniem zaskarżonego postanowienia powinien czekać do prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Ważne jest jedynie, aby wniesionej przez stronę skarżącą skardze kasacyjnej nadano bieg już po prawomocnym rozstrzygnięciu kwestii uiszczenia wpisu sądowego. Tak też się stało. W pierwszej kolejności do tut. Sądu wpłynęło zażalenie skarżącego (data wpływu 13 maja 2011 r.), które zostało oddalone postanowieniem z 30 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. I FZ 161/11. Dopiero następnie WSA przekazał skargę kasacyjną skarżącego do rozpoznania przez NSA.
W związku z tym, mając na uwadze aktualną konfigurację procesową w sprawie, zaskarżone postanowienie jest w pełni zasadne. Skarżący mimo wezwania nie uiścił w terminie wpisu sądowego, a brak fiskalny skargi obligował Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.