Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 28 listopada 2008 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w O. powiadomił Sąd, że pełnomocnik skarżącego K. J. - radca prawny M. P. nie wykonuje zawodu radcy prawnego z uwagi na objęcie funkcji starosty. Informację tą potwierdziła Okręgowa Izba Radców Prawnych, wyznaczając jednocześnie radcę prawnego P. M. jako pełnomocnika skarżącego w ramach przyznanego prawa pomocy. Radca prawny P. M. został wezwany przez Naczelny Sąd Administracyjny do przedstawienia stosownego pełnomocnictwa, jednakże nie mógł on skontaktować się ze skarżącym, bowiem ten nie odbierał korespondencji pod adresem wskazanym mu przez Sąd jako miejsce zamieszkania skarżącego. W dniu 9 marca 2009 r. sekretarz sądowy ustalił telefonicznie w Areszcie Śledczym w G., że skarżący w dniu 10 września 2007 r. został zwolniony z Aresztu Śledczego w O., na którego adres wcześniej kierowano korespondencję do skarżącego (w okresie przed ustanowieniem pełnomocnika).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej P.p.s.a. - jeżeli na skutek braku adresu skarżącego nie można nadać sprawie dalszego biegu, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zachodzi taka potrzeba. Z uwagi na konieczność zmiany ustanowionego w wyniku przyznania prawa pomocy pełnomocnika w toku niniejszego postępowania zaistniała potrzeba skontaktowania się ze skarżącym, by ten mógł udzielić nowemu pełnomocnikowi pełnomocnictwa. Tymczasem skarżący opuścił we wrześniu 2007 areszt śledczy, do którego wcześniej doręczano mu korespondencję, a próby doręczenia mu pism pod stary adres zamieszkania okazały się bezskuteczne. Ustalenie aktualnego miejsca pobytu skarżącego nie jest możliwe. Powyższe powoduje, że uzasadnione jest zawieszenie niniejszego postępowania w oparciu o art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a.