Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 513/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę W. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów podatkowych.
Sąd I instancji przedstawiając stan faktyczny sprawy podniósł, że wniesiona skarga była podpisana przez mgr inż. M. K. Pismem sądowym z dnia 25 lipca 2006 r., doręczonym 31 lipca 2006 r., wezwano skarżącego do wyjaśnienia kwalifikacji procesowych M. K. lub do osobistego podpisania skargi albo do ustanowienia pełnomocnika z kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie U.p.p.s.a. Z uwagi na to, że skarżący nie uzupełnił w zakreślonym 7 dniowym terminie braków formalnych skargi Sąd I instancji stwierdził, że zaszły podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 U.p.p.s.a.
Skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Jako podstawy skargi kasacyjnej wskazano naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 U.p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi w sytuacji, kiedy skarżący w zakreślonym terminie uzupełnił brak formalny skargi poprzez złożenie podpisu i umieszczenie obok niego daty wykonania zobowiązania.
W oparciu o powyższy zarzut strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że skarżący na mocy wezwania sądowego otrzymanego w dniu 31 lipca 2006 r. został zobowiązany do wyjaśnienia kwalifikacji procesowych autora skargi lub złożenia podpisu na skardze albo ustanowienie pełnomocnika z kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 i 2 U.p.p.s.a. Wyjaśniono, że skarżący podpisał osobiście skargę w zakreślonym do tego terminie, tj. w dniu 7 sierpnia 2006 r. oraz złożył datę pod swym podpisem. Tym samym wypełnił nałożone na niego zobowiązanie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna podlega uwzględnieniu. Za zasadny należy uznać zarzut skargi kasacyjnej, polegający na naruszeniu art. 58 § 1 pkt 3 U.p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, mimo że uzupełniono w zakreślonym terminie jej braki formalne.
Należy zwrócić uwagę, że wezwanie sądowe z dnia 25 VII 2006 r., zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 lipca 2006 r. (k. 13 akt sądowych). W wezwaniu tym Sąd I instancji zobowiązał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wyjaśnienie kwalifikacji procesowych M. K. lub osobiste podpisanie skargi albo ustanowienie pełnomocnika z kręgu osób, o których mowa w art. 35 § 1 i 2 U.p.p.s.a. w terminie siedmiodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżący braki wniesionej skargi uzupełnił w zakreślonym przez Sąd I instancji terminie. Skarżący podpisał bowiem skargę osobiście w dniu 7 sierpnia 2006 r., składając datę pod swym podpisem (k. 9 akt sadowych). Tym samym wypełnił nałożone na niego przez Sąd I instancji zobowiązanie. Brak było zatem podstaw do odrzucenia uzupełnionej już w terminie skargi.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.