Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 16 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 14/16

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Hieronim Sęk
Rozpoznanie
w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatu O. w sprawie ze skargi Powiatu O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2014 r., nr ILPP1/443-795/14-2/TK, w przedmiocie podatku od towarów i usług
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt I SA/Po 632/15

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt I SA/Po 632/15, oddalił skargę Powiatu O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2014 r., nr ILPP1/443-795/14-2/TK, w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Powiat O. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zarzucając naruszenie między innymi art. 86 ust. 1 w związku z art. 90 ust. 1 - 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.). Zdaniem autora skargi kasacyjnej, Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji, prawo Skarżącego do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami mieszanymi (opodatkowanymi podatkiem VAT, zwolnionymi od podatku VAT, niepodlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem) podlega również innemu ograniczeniu aniżeli rozliczenie proporcjonalne, o którym mowa w art. 90 ust 1 - 6 u.p.t.u.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Należy podkreślić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 123/17, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006r. Nr L 347 s. 1 ze zm.; dalej: dyrektywa 2006/112/WE) oraz zasada neutralności VAT sprzeciwiają się praktyce krajowej polegającej na tym, że przyznaje się pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych) jak i będących poza zakresem zastosowania VAT, w związku z brakiem w ustawie krajowej metod i kryteriów podziału kwot podatku naliczonego w odniesieniu do ww. rodzajów transakcji?"

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego może mieć znaczenie dla oceny przywołanego wyżej zarzutu skargi kasacyjnej, obejmującego kwestie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych), jak i będących poza zakresem zastosowania VAT.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ab initio P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe, oczekując na podjęcie rozstrzygnięcia przez wspomniany Trybunał (sprawa C-566/17).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 października 2019 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.