Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania złożonej przez M. B. skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2154/10, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż w aktach przedmiotowej sprawy brak jest pełnomocnictwa, z którego w sposób niewątpliwy wynikałoby, że adwokat, który w imieniu skarżącej sporządził i wniósł skargę kasacyjną, jest umocowany do dokonania tych czynności procesowych. Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa wynika, że umocowanie obejmuje działanie w sprawie "III SA/Wa 2154/10 przed WSA w Warszawie". Tak określony zakres umocowania został wpisany pismem odręcznym na standardowo używanym przez pełnomocnika formularzu, co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego świadczy o tym, że nie może być uznany za decydujący przy określaniu zakresu umocowania w sprawie będący częścią tego formularza zwrot "przed sądami i innymi organami państwowymi z prawem substytucji".
Skoro bowiem jednoznacznie wskazano, że w przedmiotowej sprawie pełnomocnik jest umocowany do działania "przed WSA w Warszawie", brak jest niebudzących wątpliwości podstaw do stwierdzenia, że wolą skarżącej było udzielenie pełnomocnictwa również do sporządzenia i wniesienia niniejszej skargi kasacyjnej. Brak skargi kasacyjnej w tym zakresie należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) w celu wykazania, czy działający za stronę pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie czynności procesowych, które nie są objęte pełnomocnictwem do działania przed WSA w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.