Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 września 2010 r. (data wpływu do Sądu 14 września 2010 r.) radca prawny D. K. (dalej Skarżący lub Strona) wniósł we własnym imieniu skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 364/10, uchylającego decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 30 stycznia 2010 r. oraz uchylającego poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. W. z dnia 26 września 2008 r. w części dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego za zaległości Spółki "A. L." z tytułu podatku od towarów i usług w zakresie kwoty zaległości z tytułu dodatkowego zobowiązania od lipca do września 2003 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi, a także oddalającego skargę w pozostałym zakresie.
Od powyższej skargi kasacyjnej Strona uiściła wpis w wysokości 100 zł.
Pismem z dnia 10 września 2010 r. (data wpływu do Sądu 14 września 2010 r.) Strona złożyła uzupełnienie skargi kasacyjnej w zakresie określenia wartości przedmiotu sporu.
Zarządzeniem z dnia 14 września 2010 r. (doręczonym Skarżącemu dnia 27 września 2010 r.) Skarżący został wezwany przez Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 150 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wskazanego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Pismem z dnia 27 września 2010 r. (data wpływu do Sądu 30 września 2010 r.) Skarżący zwrócił się do Sądu o wyjaśnienie niezgodności powyższego zarządzenia z pouczeniem jakie Skarżący otrzymał w trakcie ogłaszania wyroku WSA. Zdaniem Skarżącego został on zwolniony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu od kosztów postępowania sądowego do kwoty 100 zł, a zakres zwolnienia jego zdaniem rozciąga się także na wpis od skargi kasacyjnej.
Zarządzeniem z dnia 4 października 2010 r. (doręczonego Skarżącemu dnia 7 października 2010 r.) Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu poinformował Skarżącego, iż prawo pomocy przyznane mu w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 22 czerwca 2009 r. zwalnia go od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi w części przekraczającej 100 zł. Dalej wskazał, że zgodnie z sentencją i uzasadnieniem ww. postanowienia przyznane Skarżącemu prawo pomocy nie obejmuje swym zakresem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
W związku z powyższym Skarżący w dniu 11 października 2010 r. uiścił uzupełniający wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 150 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
W świetle art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku z zastrzeżeniem § 2 i 3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż Skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2010 r. (doręczonym Skarżącemu dnia 27 września 2010 r.) został wezwany do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 150 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nie ulega również wątpliwości, że termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu upłynął po siedmiu dniach od doręczenia wezwania, tj. w dniu 4 października 2010 r. Skarżący należny wpis uiścił 11 października 2010 r. zatem już po upływie, wskazanego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału, terminie.
W związku z tym należy przyjąć, że uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, co w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem tejże skargi kasacyjnej. Odmienna interpretacja tego przepisu prowadziłaby bowiem do zakwestionowania sensu przepisu 220 § 1 p.p.s.a. w zakresie ustanowienia 7 dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje również, że Skarżący jako profesjonalny pełnomocnik powinien wykazywać się znajomością przepisów prawa w stopniu umożliwiającym mu na tyle samodzielne działanie w toku postępowania sądowoadministracyjnego, aby nie było konieczne dodatkowe wyjaśnianie orzeczeń i instruowanie go przez Sąd. Jeżeli natomiast Skarżący jako radca prawny zwrócił się do Sądu z prośbą o wyjaśnienie wydanego przez ten Sąd orzeczenia musi liczyć się z tym, że prowadzenie takiej korespondencji z Sądem nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia opłaty od wniesionego środka zaskarżenia, a ponadto musi mieć na uwadze konsekwencje, jakie niesie za sobą uchybienie terminowi do uzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie w zakresie uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 180 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono stosownie do treści art. 232 § 2 pkt 1 p.p.s.a.