Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2014 r., I SA/Wr 797/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J.P. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 kwietnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie określenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do kwietnia 2005 r. oraz od czerwca 2005 r. do listopada 2007 r. wraz z odsetkami oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości w tym podatku.
Na powyżej powołane orzeczenie skarżący wniósł skargę kasacyjną, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 kwietnia 2013 r.
Uzasadniając wniosek wskazano, że skarżący jako jedyny z rodzeństwa (spadkobierców) wykazuje stały dochód, co niesie za sobą dość duże ryzyko skierowania egzekucji właśnie do jego majątku. W ocenie skarżącego przystąpienie do egzekucji kwoty 148.117,00 zł wyrządziłoby skarżącemu znaczną szkodę oraz spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Dodatkowo podniesiono, że nie bez znaczenia dla zasadności niniejszego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozostawał fakt istnienia w obrocie prawnym prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 maja 2013 r. w przedmiocie uchylenia się J.P. od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia spadkowego o odrzuceniu spadku po D.P. oraz okoliczność, że przed tymże sądem toczy się postępowanie zmierzające do ustalenia nowego kręgu spadkobierców po zmarłym podatniku. Powołując się na wcześniejsze rozważania podkreślono, że strona skarżąca nie jest obecnie spadkobiercą po zmarłym D.P., a tym samym nie jest również podmiotem odpowiedzialnym za zobowiązanie podatkowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako: "u.p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 u.p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r., FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r., FZ 267/04, obydwa dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W przedmiotowej sprawie zaskarżona do Sądu pierwszej instancji decyzja utrzymywała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 31 grudnia 2012 r. określającą wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do kwietnia 2005 r. oraz od czerwca 2005 r. do listopada 2007 r. wraz z odsetkami za zwłokę, znanych na dzień otwarcia spadku po zmarłym i orzekającą o solidarnej odpowiedzialności jego spadkobierców.
Nałożony na wnioskodawcę obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia, co do zasady są odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości. W uzupełnieniu skargi skarżący podał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi w sprawie 148.117,00 zł.
Według Naczelnego Sądu Administracyjnego egzekucja kwoty wynikającej z przedmiotowej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżący jak wynika z akt sprawy jest w trudnej sytuacji majątkowej, co potwierdzają złożone przez stronę dokumenty i postanowienie przyznające skarżącemu prawo pomocy. W tej sytuacji uznać należy, że wnioskujący wykazał konieczność udzielenia mu ochrony tymczasowej.
Podobnie już oceniał wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 797/13 na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji, które to wstrzymanie upadło zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 u.p.p.s.a.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 193 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.