Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2144/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone przez O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w S. (dalej: spółka, skarżąca), postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 marca 2017 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.
Na podstawie treści wpisów ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: KRS) Naczelny Sąd Administracyjny powziął z urzędu informację, że jednomyślną uchwałą nr 1 wspólników spółki z 18 grudnia 2017 r., spółka została rozwiązana bez przeprowadzenia likwidacji (wpis o wykreśleniu spółki z KRS uprawomocnił się 21 lutego 2018 r.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony).
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z przyczyny podmiotowej. Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego ma bowiem skutek ostatecznego ustania bytu prawnego tejże spółki. Z chwilą wykreślenia spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową i zdolność procesową. Posiadanie zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 P.p.s.a.) jest zaliczane do przesłanek procesowych, których istnienie sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. W przypadku wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, będącego skutkiem rozwiązania spółki nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki.
Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (tak przykładowo postanowienia NSA: z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09, z 19 października 2018 r., sygn. akt I FSK 49/17, z 11 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 856/17, z 28 maja 2021 r., sygn. akt I FSK 1759/14, z 2 grudnia 2022 r., sygn. akt I FSK 1790/19).
Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a.