Uzasadnienie
1. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 696/22, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie wszystkie wymogi formalne ona spełnia.
2. Skarga kasacyjna została sporządzona przez pełnomocnika Spółki radcę prawnego M. W. Pełnomocnictwo z dnia 4 lipca 2023 r., którego uwierzytelniony odpis znajduje się w aktach sądowych (vide k. 192), zostało udzielone przez prezesa zarządu R. S. i wiceprezesa zarządu P. W. Pełnomocnictwo obejmuje wniesienie skargi kasacyjnej oraz reprezentowanie Spółki przed Naczelny Sądem Administracyjnym. Ze znajdujących się w aktach sądowych wydruków informacji z Krajowego Rejestru Sądowego nie wynika jednak, aby osoby te były umocowane do reprezentowania Spółki. Przy złożonym pełnomocnictwie nie zostało więc wykazane uprawnienie R. S. i P. W. do działania w imieniu Spółki.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podstawie art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W świetle art. 37 § 1 zdanie drugie P.p.s.a. adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
- 3. Jako że skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, to brak ten należy uzupełnić w trybie art. 177a w związku z art. 176 § 2 oraz art. 28 § 1, art. 29 w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a. poprzez wezwanie pełnomocnika do wykazania, że R. S. i P. W., którzy udzielili pełnomocnictwa, byli umocowani do działania w imieniu Spółki.
- 4. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 in fine P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.