Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 maja 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 58/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369, ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę I. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 24 października 2017 r. wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r.
Powyższy wyrok Strona zaskarżyła skargą kasacyjną.
W toku zainicjowanego postępowania, 12 października 2020 r., do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo informujące o śmierci Skarżącego. Postanowieniem z 11 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. z urzędu zawiesić postępowanie kasacyjne z uwagi na śmierć Skarżącego. Mając jednakże na uwadze, że równolegle, do toczącego się postępowania zgłosił się następca prawny zmarłej strony i wyraził wolę co do zamiaru jego kontynuowania Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie z udziałem następcy prawnego na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Niezależnie od powyższych okoliczności w piśmie tym wniesiono o zawieszenie postępowania sądowego (art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.) z uwagi na fakt, że postanowieniem z 6 czerwca 2019 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 1290/18, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niezależnie od zgodnego wniosku stron, który stosownie do treści art. 126 P.p.s.a. może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania, sąd administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., może zawiesić postępowanie również z urzędu, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Postanowieniem z 6 czerwca 2019 r., sygn. akt I FSK 1290/18, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne o następującej treści:
- 1. Czy w zakresie pojęcia "usługi restauracyjnej", do której zastosowanie ma obniżona stawka VAT [art. 98 ust. 2 w zw. z załącznikiem III pkt 12a dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347 z 11.12.2006, s. 1; ze zm.) w zw. z art. 6 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 77 z 23.3.2011, str. 1—22)] mieści się sprzedaż dań gotowych, w warunkach takich jak w sporze zawisłym przed sądem krajowym, tj. w sytuacji, w której sprzedawca: - udostępnia kupującym infrastrukturę umożliwiającą spożycie nabytego posiłku na miejscu (wydzielona przestrzeń przeznaczona do konsumpcji, dostęp do toalet); - brak jest wyspecjalizowanej obsługi kelnerskiej; - nie występuje serwis w ścisłym znaczeniu; - proces zamówień jest uproszczony i częściowo zautomatyzowany; - klient ma ograniczone możliwości personalizacji zamówienia.
- 2. Czy dla odpowiedzi na pytanie pierwsze znaczenie ma sposób przygotowania dań polegający w szczególności na poddawaniu obróbce termicznej niektórych z półproduktów oraz skomponowaniu z półproduktów gotowych dań? 3. Czy dla odpowiedzi na pytanie pierwsze wystarczające jest by klient miał potencjalną możliwość skorzystania z oferowanej infrastruktury, czy też niezbędne jest ustalenie, że z punktu widzenia przeciętnego klienta element ten stanowi istotną część świadczenia?
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzeczenie w przedmiocie pytań prejudycjalnych, skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, będzie miało bezpośrednie przełożenie na wynik niniejszej sprawy.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić niniejsze postępowanie do czasu zakończenia przed TSUE, postępowania w sprawie zainicjowanej ww. pytaniami prejudycjalnymi.