Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. sp. komandytowej z siedzibą w S. (dalej: "spółka", "skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt: I SA/Sz 677/14, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.
Zgodnie bowiem z treścią art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana jako P.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
Wymaganiami formalnymi przewidzianymi dla pisma w postępowaniu sądowym są zgodnie z art. 46, art. 47 i art. 215 § 1 P.p.s.a: a) oznaczenie sądu, do którego skarga jest skierowana, b) imię i nazwisko lub nazwa stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, c) oznaczenie miejsca zamieszkania (w przypadku jego braku – adresu do doręczeń) lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, d) sygnatura akt, e) oznaczenie rodzaju pisma, f) wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty, g) podpis autora skargi kasacyjnej wraz ze wskazaniem tytułu do jej sporządzenia, h) wskazanie listy załączników, i) pełnomocnictwo, j) odpisy skargi kasacyjnej, k) odpisy załączników.
W tym miejscu zauważyć jednak należy, że skarga kasacyjna została złożona w imieniu P. sp. z o.o. spółka komandytowa w S. natomiast z załączonego do akt sprawy aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego przy Sądzie Rejonowy w S. (k. 12 akt WSA) obrazującego stan na dzień 3 listopada 2009 r. wynika, że stroną postępowania jest "P." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w S. Mając na uwadze powyższe, tj. rozbieżność co do właściwej nazwy podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną, koniecznym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyjaśnienie tej wątpliwości przez Sąd pierwszej instancji. Nie ulega bowiem wątpliwości, że brak jednoznaczności w tym zakresie uniemożliwia prawidłowe ustalenie podmiotu sprawy.
Wobec tego, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.