Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi Gminy G., wyrokiem z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Po 283/15, uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 października 2014 r., nr ILPP1/443-565/14-4/AW, w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Przedmiotem interpretacji indywidualnej było zagadnienie sprowadzające się do pytania: Czy w związku ze zmianą przeznaczenia świetlic Gmina ma prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupów związanych z funkcjonowaniem i utrzymaniem świetlic położonych na terenie gminy (np. opłat za wybrane media, zakupów wyposażenia świetlic, kosztów ewentualnych drobnych remontów itp.) oraz czy może wnioskować o zwrot całości kwot podatku naliczonego z tego tytułu począwszy od momentu, w którym dokonano zmiany przeznaczenia świetlic? W odniesieniu do sformułowanego pytania Gmina stwierdziła, że z uwagi na fakt, iż świetlice są wykorzystywane przez nią do wykonywania czynności opodatkowanych oraz jednocześnie do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu i nie jest ona w stanie wyodrębnić kwot podatku naliczonego w odniesieniu do tych czynności, to będzie miała prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupów związanych z funkcjonowaniem i utrzymaniem świetlic położonych na terenie gminy (np. opłat za media, zakupów wyposażenia świetlic oraz kosztów ewentualnych remontów).
Minister Finansów w skardze kasacyjnej od powyższego wyroku zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie między innymi art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) motywując przy tym, że: "okoliczność, że Skarżąca nie jest w stanie wyodrębnić, w jakiej części podatek naliczony zawarty w cenie zakupów dokonanych w związku z bieżącymi wydatkami dotyczącymi utrzymania świetlic, związany jest z czynnościami opodatkowanymi oraz niepodlegającymi opodatkowaniu VAT, nie może stanowić przesłanek do przyznania pełnego prawa do odliczenia VAT również w odniesieniu do tej części, która związana jest z czynnościami będącymi poza systemem VAT".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Należy podkreślić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 123/17, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006r. Nr L 347 s. 1 ze zm.; dalej: dyrektywa 2006/112/WE) oraz zasada neutralności VAT sprzeciwiają się praktyce krajowej polegającej na tym, że przyznaje się pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych) jak i będących poza zakresem zastosowania VAT, w związku z brakiem w ustawie krajowej metod i kryteriów podziału kwot podatku naliczonego w odniesieniu do ww. rodzajów transakcji?"
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego będzie mogło mieć znaczenie dla oceny przywołanego wyżej zarzutu skargi kasacyjnej, obejmującego kwestie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT, jak i będących poza zakresem zastosowania VAT.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ab initio P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe, oczekując na podjęcie rozstrzygnięcia przez wspomniany Trybunał.