Uzasadnienie
- 1. Wyrokiem z 19 maja 2016 r., III SA/Gl 1996/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej: spółka, skarżąca) oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 17 listopada 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
- 2. Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wniosła spółka.
- 3. Pismem z 25 listopada 2016 r. pełnomocnik spółki poinformował Sąd pierwszej instancji, że zachodzi uzasadnione podejrzenie, że skarżąca spółka nie posiada ważnie powołanego zarządu, albowiem w trakcie postępowania rejestrowego wyszło na jaw, że osoba piastująca stanowisko Prezesa Zarządu została odwołana.
- 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak wynika z treści art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Stosownie natomiast do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne (jaką niewątpliwie jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności procesowej, lecz ową zdolność następnie utracił.
Okolicznością znaną Sądowi z urzędu jest fakt, że z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w G. Wydział X Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z 25 listopada 2016 r. wydanego w przedmiocie umorzenia wniosku spółki o dokonanie zmian w KRS wynika, że na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników 30 kwietnia 2015 r. przyjęto rezygnację M. S. z funkcji prezesa zarządu spółki oraz powołano na stanowisko L. M. Na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników 24 czerwca 2015 r. odwołano zaś L. M. ze stanowiska prezesa zarządu spółki i w jego miejsce powołano G. S., który zgodnie z art. 18 § 2 k.s.h. nie może być członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a więc zarząd spółki pozostaje nieobsadzony. W składzie zarządu spółki zachodzą więc braki uniemożliwiające jej działanie.
Ponadto, z informacji uzyskanej z internetowej bazy Krajowego Rejestru Sądowego (https://ems.ms.gov.pl/krs/wyszukiwaniepodmiotu) wynika, że do chwili obecnej wskazany brak w składzie organu skarżącej spółki nie został uzupełniony.
Mając na względzie, że spółka nie posiada aktualnie zarządu uznać należy, że w składzie organów skarżącej zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak sentencji.