Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Firmy Handlowej "C." sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 14 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 640/14, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań wynikających z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.").
Skarga kasacyjna została sporządzona i złożona przez adwokata D. N. Do akt sprawy nadesłany został dokument pełnomocnictwa, uprawniający ww. adwokata do reprezentowania Z. T. w postępowaniu administracyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 640/14, z prawem udzielenia substytucji. Tymczasem niniejsza sprawa toczy się ze skargi kasacyjnej Firmy Handlowej "C." sp. z o.o. z siedzibą w P., a zatem brak jest dokumentu potwierdzającego umocowanie adwokata D.N. do sporządzenia w imieniu spółki "C." skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 7 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 640/14 oraz do reprezentowania spółki przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w tej sprawie.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonych braków.