Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 18 marca 2024 r., sygn. akt I FSK 2026/23

Uzasadnienie

1. 1. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 6 marca 2019 r. sygn. akt I FSK 1937/18 oddalił skargę kasacyjną W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej Skarżąca, Spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3445/17 w sprawie ze skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 31 sierpnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do listopada 2013 r.
2. 2. Skarga o wznowienie postępowania.
3. 2.1. Spółka, na podstawie art. 272 § 2 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3445/17. Powyższą skargę podpisali prezes zarządu M. K. M. oraz członek zarządu W. R..
4. 2.2. Skarżąca wniosła o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem na podstawie art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. z uwagi na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 25 maja 2023 r. w sprawie C-114/22 opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 lipca 2023 r.
5. 2.3. Zarządzeniem z 8 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Skarżącą do wykazania spełnienia warunku, o którym stanowi art. 175 § 1 lub § 2 lub § 3 pkt 1 w zw. z art. 276 p.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
6. 2.4. Powyższe wezwanie zostało Spółce doręczone 12 grudnia 2023 r. (k. 13 akt sądowych).
7. 2.5. Przesyłką nadaną 19 grudnia 2023 r. Skarżąca przesłała skargę o wznowienie postępowania sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika dołączając do niej pełnomocnictwo (k. 14-19 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

1. 3. Skarga o wznowienie postępowania od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 marca 2019 r. sygn. akt I FSK 1937/18 podlega odrzuceniu.
2. 3.1. W punkcie wyjścia należy odnotować, że stosownie do art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 tej ustawy, w myśl którego skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (§ 1), ewentualnie w niektórych sprawach przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowanego (§ 3).
3. 3.2. Z powyższego wynika zatem, że gdy skarga dotyczy wznowienia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, to powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 276 w zw. z art. 175 p.p.s.a.).
4. 3.3. Badana skarga o wznowienie postępowania sądowego sporządzona została osobiście przez prezes zarządu M. K. M. oraz członka zarządu W. R., zaś z akt sprawy nie wynika, aby byli oni adwokatami lub radcami prawnymi, czy też posiadali kwalifikacje, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a. do samodzielnego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania. Wskazać należy, że złożenie przez Skarżącą w odpowiedzi na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego nowej skargi o wznowienie postępowania, podpisanej przez profesjonalnego pełnomocnika nie wypełnia dyspozycji wezwania z 8 listopada 2023 r.

Ponadto wskazać należy, że podpisane już przez pełnomocnika, pismo z 19 grudnia 2023 r., zostało nadane przesyłką poleconą 19 grudnia 2023 r. Zatem zostało ono złożone z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 272 § 2a w zw. z art. 272 § 2 p.p.s.a. tj. trzech miesięcy od dnia publikacji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Z uwagi na okoliczność, że Spółka nie wykazała, by osoby, które podpisały skargę o wznowienie postępowania były podmiotami wymienionymi w art. 175 p.p.s.a., uznać należy, że skarga ta podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna.

1. 4. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.