Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 24 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 2039/22

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Sylwester Marciniak
Rozpoznanie
w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawartego w skardze kasacyjnej F. sp. z o.o. w S.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 373/20
Sprawa
w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 26 maja 2020 r., nr 0201-IOV2.4103.10.2019 w przedmiocie określenia za wrzesień 2015 r. kwoty podatku do zwrotu w terminie 60 dni na rachunek bankowy postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sylwester Marciniak Sędzia NSA

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 373/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę F. sp. z o.o. w S. (dalej: skarżąca lub spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 26 maja 2020 r. w przedmiocie określenia za wrzesień 2015 r. kwoty podatku do zwrotu w terminie 60 dni na rachunek bankowy.

W skardze kasacyjnej złożonej od powyższego wyroku spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia spółce znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Postępowanie zainicjowane wnioskiem spółki należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.

Dla rozstrzygnięcia decydujące znaczenie ma art. 61 § 6 p.p.s.a., zgodnie z którym wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1); uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 2).

W okolicznościach sprawy sąd pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 8 października 2020 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowienie to, z uwagi na wniesienie przez spółkę skargi kasacyjnej od wyroku sądu pierwszej instancji, w dalszym ciągu pozostaje w mocy, na podstawie art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. W takiej sytuacji wniesienie przez spółkę kolejnego wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej było zbędne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie z wniosku skarżącej.

Sylwester Marciniak

Sędzia NSA

  1. - ---------------------- 1

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.