Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 8 lipca 2013 r., I SA/Wr 763/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę K. [...] spółki komandytowo-akcyjnej na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z 28 lutego 2013 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r.
Badając wymogi formalne skargi kasacyjnej spółki, wniesionej od ww. postanowienia, Sąd odwoławczy zauważył, że w aktach sprawy brak jest prawidłowego umocowania dla pełnomocnika (doradcy podatkowego) reprezentującego skarżącą w postępowaniu kasacyjnym. Mianowicie z akt sprawy wynika, że stronę skarżącą reprezentuje jednoosobowo jej komplementariusz, tj. K. sp. z o.o. (k. 9). Z kolei komplementariusz powinien być reprezentowany przez dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem w związku z tym, że zarząd spółki-komplementariusza jest wieloosobowy (k. 43 akt). Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że pełnomocnictwo do zastępowania skarżącej spółki w niniejszym postępowaniu powinno być podpisane przez dwóch członków zarządu spółki-komplementariusza (brak prokurentów). Tymczasem w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo podpisane jedynie przez prezesa zarządu spółki-komplementariusza (k. 5).
Uznawszy w związku z powyższym, że złożone do akt sprawy pełnomocnictwo nie spełnia wymagań określonych w art. 28 § 1 w zw. z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd kasacyjny orzekł jak w sentencji, stosownie do art. 180 tej ustawy.