Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 lutego 2014 r., sygn. akt I FSK 216/13

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz
Rozpoznanie: w dniu 7 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w T.
Od orzeczenia: od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 893/12
Sprawa: w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 25 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za styczeń 2008 r., po wznowieniu postępowania postanawia 1) sprostować oczywistą omyłkę w komparycji sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 216/13, poprzez zastąpienie oznaczenia stanowiska sędziego Wojciecha Stachurskiego "Sędzia NSA" oznaczeniem "Sędzia WSA (del.)";

Sentencja

2) sprostować oczywistą omyłkę w pkt 1 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 216/13, przez zastąpienie słów "Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnego" słowami "Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku".

Uzasadnienie

W pkt 1 sentencji wyroku z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 216/13, Naczelny Sąd Administracyjny nie wskazał siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, któremu została przekazana do ponownego rozpoznania przedmiotowa sprawa. Z akt sprawy wynika, że Sądem, który wydał skarżone w sprawie orzeczenie, jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, stąd też temu Sądowi, zgodnie z art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") została przekazana sprawa do ponownego rozpoznania.

Nadto w komparycji sentencji wskazanego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo oznaczył stanowisko sędziego Wojciecha Stachurskiego, gdyż zajmuje on stanowisko sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego delegowanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zaś sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wskazane błędy stanowią oczywiste omyłki podlegające sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 grudnia 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.