Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 249/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości P. spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r.
W wyroku tym wskazano, iż sprawa prowadzona była ze skargi Syndyka Masy Upadłości P. spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. Od powyższego orzeczenia P. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W., wniosło w dniu 13 listopada 2019 r. (data stempla pocztowego) skargę kasacyjną dołączając dokument wskazujący na wydanie postanowienia z dnia 21 sierpnia 2019 r. o stwierdzeniu zakończeniu postępowania upadłościowego.
W dniu 31 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu powziął informację o wykreśleniu skarżącej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, powoływanego dalej jako "KRS" z uwagi na wpis z dnia 13 grudnia 2019 r. (data uprawomocnienia się wpisu z dniem 28 grudnia 2019 r.)
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 156 § 3 P.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sąd ten może z urzędu sprostować wyrok sądu pierwszej instancji. W niniejszej sprawie w wyroku sadu pierwszej instancji wskazano, iż sprawa prowadzona była ze skargi "Syndyka Masy Upadłości P. spółka z o.o." co stanowiło niedokładne wpisanie nazwy skarżącego i zostało zmienione na "Syndyka Masy Upadłości P. spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W.".
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe między innymi wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Wydanie po wyroku postanowienia o stwierdzeniu zakończenia postępowania upadłościowego spowodowało, że upadły odzyskał prawo do zarządzania swoim majątkiem, na podstawie art. 368 § 1 w zw. z art. 368 § 3 w zw. z art. 364 § 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2019 r. poz. 498). Rozwiązanie skarżącego po zakończeniu postępowania upadłościowego nastąpiło zaś już po wniesieniu skargi kasacyjnej, z chwilą wykreślenia skarżącego z rejestru, o czym stanowi art. 289 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 505 ze zm.). W przedmiotowej sprawie prawomocne wykreślenie skarżącej z KRS skutkowało ustaniem jej bytu prawnego. Skarżąca utraciła osobowość prawną i przestała być również podmiotem praw i obowiązków. Utraciła tym samym zdolność sądową i procesową, o których mowa w art. 25 i 26 P.p.s.a.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 156 § 3 P.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.