Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 października 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 582/11, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.
Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, przepis ten obliguje do złożenia - wraz z dokumentem pełnomocnictwa - dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej (por. wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r., sygn. FSK 1675/04 – niepubl.).
W niniejszej sprawie skarga kasacyjna spółki została sporządzona przez doradcę podatkowego P. W., na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu 5 stycznia 2011 r. przez M. U. (Dyrektora Finansowego spółki) i G. O. (Dyrektora ds. Handlu i Marketingu) (karta 23 akt WSA), uprawnionych do reprezentowania spółki na podstawie pełnomocnictwa z 8 lutego 2006 r., którego udzielił im J. L. i S. A. (karty 24-25 akt WSA). W aktach sprawy znajduje się również odpis aktualny z KRS z 21 grudnia 2010 r. (karty 28-33 akt WSA), z którego wynika, że w przypadku wieloosobowego zarządu, do reprezentowania spółki upoważnionych jest dwóch członków zarządu łącznie albo jeden członek zarządu z prokurentem. O ile jednak – jak wynika z odpisu – J. L. figuruje w KRS jako członek zarządu spółki, o tyle S. A. nie jest wpisany ani jako członek zarządu, ani jako prokurent. Wobec powyższego należy przyjąć, że pełnomocnik spółki nie dopełnił obowiązku, o którym mowa w art. 37 § 1 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.