Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 253/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości "P." Sp. z o.o. w K. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 listopada 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Od powyższego wyroku Syndyk złożył skargę kasacyjną, zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie i przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,
W piśmie z 3 lutego 2014 r. T. S., były Syndyk Masy Upadłości "P." Sp. z o.o. w K. w upadłości likwidacyjnej, poinformował, że postanowieniem Sądu Rejonowego w K. z 9 grudnia 2013 r., sygn. akt [...], stwierdzone zostało zakończenie postępowania upadłościowego tej spółki. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 22 stycznia 2014 r.
W dniu 13 lutego 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny odroczył rozprawę, za celowe uznając uzyskanie informacji w zakresie wykreślenia "P." Sp. z o.o. z rejestru przedsiębiorców KRS-u.
W piśmie z 18 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w K. poinformował, że "P." Sp. z o.o. została wykreślona z rejestru postanowieniem z 13 marca 2014 r. Z danych dostępnych na stronie https://ems.ms.gov.pl/ wynika, że postanowienie to uprawomocniło się 28 marca 2014 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Zakończenie postępowania upadłościowego i prawomocne wykreślenie spółki z o.o. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznaczało definitywne zakończenie bytu tej osoby prawnej skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W wypadku wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Nie orzeczono zwrotu kosztów na rzecz organu w związku z tym, że umorzenie postępowania z powodu utraty zdolności sądowej strony nie znajduje się w katalogu orzeczeń wymienionych w art. 209 P.p.s.a.