Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej O. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: spółka, skarżąca), od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 października 2023 r. oddalającego skargę spółki na decyzję na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 27 marca 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2017 r., Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych.
Zgodnie z art. 37 § 1 i 1a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego.
Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Stosownie do art. 37a P.p.s.a. pełnomocnictwo udzielone w formie dokumentu elektronicznego podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, to w myśl art. 177a P.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.
W aktach sądowych znajduje się dokument zatytułowany "Raport weryfikacji podpisu" z 7 czerwca 2023 r., który obejmuje podpis elektroniczny złożony pod pełnomocnictwem udzielonym przez skarżącą spółkę dla radcy prawnego Marcina Górniaka (k. 59 akt sądowych).
Z dokumentu tego wynika, że "Status podpisu" złożonego w pliku o nazwie
"zał1_pełnomocnictwo_[...]pdf" certyfikatem kwalifikowanym przez W. K. jest "Negatywny" oraz "Podpis został negatywnie zweryfikowany – Certyfikat podpisujący nie jest ważny w weryfikowanym czasie".
Powyższy dokument nie pozwala zatem uznać, że pełnomocnictwo zostało prawidłowo podpisane co skutkować może jego nieważnością. Wobec tego koniecznym stało się zwrócenie skargi kasacyjnej do Sądu pierwszej instancji w celu wdrożenia procedury służącej usunięciu dostrzeżonego braku.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.