Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 388/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, orzekając w sprawie ze skargi Stowarzyszenia L. w T. (dalej: strona, Stowarzyszenie) uchylił interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 stycznia 2020 r. wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Skargę kasacyjną od wyżej opisanego wyroku wniósł organ.
Naczelny Sąd Administracyjny powziął z urzędu informację, że Stowarzyszenie zostało rozwiązane (uchwała nr [...] Walnego Zebrania Członków Stowarzyszenia z 19 stycznia 2021 r. o rozwiązaniu podmiotu) i wykreślone z rejestru przedsiębiorców wpisem z dnia 26 października 2021 r. Wykreślenia z KRS dokonał Sąd Rejonowy w G. (sygn. akt [...]). Wpis ten uprawomocnił się w dniu 4 listopada 2021 r. Powyższa informacja została ujawniona w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (nr KRS [...]).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony).
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe między innymi wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana.
Niewątpliwie takim zdarzeniem jest prawomocne wykreślenie stowarzyszenia z Krajowego Rejestru Sądowego. Skutkuje to tym, że ostatecznie ustaje jego byt prawny, a stowarzyszenie traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw oraz obowiązków. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Tym samym strona jako trwale pozbawiona zdolności sądowej (por. art. 25 § 3 P.p.s.a.), nie mogła już występować w charakterze strony postępowania sądowoadministracyjnego, ani dokonywać w nim jakichkolwiek skutecznych czynności procesowych (por. art. 26 § 1 i art. 28 § 1 P.p.s.a.).
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA