Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 października 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 402/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę G. K. (dalej "Skarżąca") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej "Organ interpretacyjny") z 7 grudnia 2021 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.533.2021.2.PS w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił zaskarżoną interpretacje indywidualną.
Od powyższego wyroku Organ interpretacyjny wywiódł skargę kasacyjną, zarzucając w niej na podst. art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 685 ze zm., dalej: "ustawa o VAT").
Organ interpretacyjny w skardze kasacyjnej zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "Trybunał", "TSUE"), skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy wykładni przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie otrzymanej przez Skarżącą dotacji na pokrycie przez nią kosztów zakupu i montażu przydomowych oczyszczalni ścieków i jej bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług na rzecz mieszkańców, a tym samym na podstawę opodatkowania podatkiem VAT. Przywołany wyżej przepis ustawy o VAT odpowiada art. 73 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1, ze zm., dalej: "dyrektywa 112"), zgodnie z którym: "w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia".
Jak wskazano powyżej, postanowieniem z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do TSUE pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego o następującej treści:
- 1. czy przepisy dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1, ze zm.), a w szczególności art. 2 ust.1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust.1 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że gmina (organ władzy publicznej) działa w charakterze podatnika VAT realizując projekt, którego celem jest zwiększenie udziału odnawialnych źródeł energii, poprzez zobowiązanie się na mocy zawartej z właścicielami nieruchomości umowy cywilnoprawnej do wykonania i montażu systemów odnawialnych źródeł energii na ich nieruchomościach, oraz - po upływie określonego czasu - do przekazania własności tych systemów na rzecz właścicieli nieruchomości?
- 2. w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy do podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 73 tej dyrektywy należy wliczyć otrzymane przez gminę (organ władzy publicznej) dofinansowanie ze środków europejskich na realizację projektów dotyczących odnawialnych źródeł energii?
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na fakt, że powyższe pytanie prejudycjalne dotyczy w istocie wykładni przepisów, których wykładnia była również przedmiotem zaskarżonej interpretacji indywidualnej, jako że art. 29a ust. 1 ustawy o VAT odpowiada art. 73 dyrektywy 112, uznać należy, że w niniejszym postępowaniu kasacyjnym, rozstrzygnięcie ww. zagadnienia prawnego przez Trybunał może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpatrywanej sprawy.
Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uwzględnić wniosek Organu interpretacyjnego i - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. - zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez TSUE odpowiedzi na wyżej wymienione pytanie prejudycjalne.