Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Lu 401/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, orzekając w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości L. spółki jawnej w upadłości (dalej: strona, spółka) uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 29 maja 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Skargę kasacyjną od wyżej opisanego wyroku wniósł organ.
Naczelny Sąd Administracyjny powziął z urzędu informację, że postanowieniem z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w L. z siedzibą w Ś. stwierdził zakończenie postępowania upadłościowego, a ponadto, że spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy w L. z siedzibą w Ś., [...], sygn. akt [...] (data uprawomocnienia - 14 maja 2024 r.). Powyższa informacja została ujawniona w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (nr KRS [...]).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe między innymi wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana.
Niewątpliwie takim zdarzeniem jest prawomocne wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego. Skutkuje to tym, że ostatecznie ustaje jej byt prawny. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Tym samym strona jako trwale pozbawiona zdolności sądowej (por. art. 25 § 3 P.p.s.a.), nie mogła już występować w charakterze strony postępowania sądowoadministracyjnego, ani dokonywać w nim jakichkolwiek skutecznych czynności procesowych (por. art. 26 § 1 i art. 28 § 1 P.p.s.a.).
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA