Uzasadnienie
1. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej M. s.c. (dalej: Spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 534/23, w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 11 sierpnia 2023 r., nr 438000-COP-1.4103.7. 2023, w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2018 r., Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że przy jej wniesieniu nie wszystkie wymogi formalne zostały spełnione.
2. Skarga kasacyjna z dnia 17 lutego 2024 r. została sporządzona i wniesiona przez adwokata jako pełnomocnika Spółki. Z kopii pełnomocnictwa z dnia 11 maja 2023 r., która znajduje się w aktach sądowych (vide k. 16), wynika, że zostało ono udzielone przez M. B. i J. B., działających jako wspólnicy Spółki. Do akt sprawy nie został jednak dołączony dokument z którego wynikałoby, kto może udzielić pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu Spółki (np. odpis umowy spółki cywilnej).
3. Zgodnie z art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.) osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej mają zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Natomiast w myśl art. 25 § 3 P.p.s.a. zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że jednym z takich "podmiotów", o których mowa w art. 25 § 3 P.p.s.a., jest właśnie spółka cywilna. Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy - Ordynacja podatkowa można bowiem nałożyć na spółkę cywilną prawa i obowiązki.
W świetle art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podstawie art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei art. 37 § 1 zdanie drugie P.p.s.a. stanowi, że adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
- 4. Wobec powyższego stwierdzić należało, że skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, który uniemożliwiał nadanie jej dalszego biegu. Brak ten należało uzupełnić w trybie art. 177a w związku z art. 176 § 2 oraz art. 28 § 1 i art. 29 w związku z art. 46 § 3 P.p.s.a. Niezbędne stało się wezwanie pełnomocnika do wykazania, że osoby udzielające pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu Spółki.
- 5. W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 in fine P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.