Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt I FSK 555/07

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Sylwester Marciniak
Rozpoznanie
w dniu 22 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. R.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2006 r. sygn. akt I SA/Sz 515/05
Sprawa
w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 22 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2004 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w punkcie
  2. 3. sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2008 r., sygn. akt I FSK 555/07, w ten sposób, że sformułowanie "słownie: siedem tysięcy dwieście złotych" zastąpić sformułowaniem "słownie: siedem tysięcy czterysta osiemnaście złotych".

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 3 sentencji wyroku z dnia 14 maja 2007 r. sygn. akt I FSK 555/07 omyłkowo wskazał, iż kwota należna od Skarbu Państwa doradcy podatkowemu M. K. – S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wynosi "słownie: siedem tysięcy dwieście złotych", zamiast "słownie: siedem tysięcy czterysta osiemnaście złotych".

Z uwagi na to, że kwota wyrażona liczbowo we wskazanym punkcie sentencji przedmiotowego wyroku wynosi 7418 zł, a do akt sprawy dołączone zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie biletów PKP, których koszt stanowił niezbędne, udokumentowane wydatki poniesione przez pełnomocnika w rozumieniu § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), a więc część kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, do których poniesienia zobowiązany jest Skarb Państwa, rozbieżność między kwotą wyrażoną liczbowo a kwotą wyrażoną słownie stanowi oczywistą omyłkę, którą Naczelny Sąd Administracyjny sprostował, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zarządzenie:

  1. 1. Odnotować postanowienie.
  2. 2. Doręczyć odpisy stronom.
  3. 3. Stosownie do art. 156 § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o sprostowaniu umieścić wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 maja 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.