Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 19 listopada 2007 r., sygn. akt I FSK 561/06

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz (spr.)
Rozpoznanie
w dniu 19 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 725/04 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 lutego 2004 r. nr (...) i (...) w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za marzec i listopad 2000 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt I FSK 561/06 poprzez zastąpienie wskazanego w nim numeru decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 18 lutego 2004 r. "(...)" numerem prawidłowym tejże decyzji, tj. "(...)".

Uzasadnienie

UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny – rozpoznając skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 1 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wr 725/04 – błędnie wskazał w swoim wyroku z 17 maja 2007 r., sygn. akt I FSK 561/06 numer zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z 18 lutego 2004 r. jako "(...)", podczas gdy prawidłowy numer to "(...)".

Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować ją z urzędu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 maja 2007 r., dokument z 8 sierpnia 2006 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.