Uzasadnienie
- 1. Wyrokiem z 22 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 611/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w L. (dalej Skarżąca, Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z 7 października 2021 r. w przedmiocie zamiany rozliczenia w podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2015 r. oraz za I kwartał 2016 r.
- 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z dnia 30 kwietnia 2021 r. w części dotyczącej I, II i III kwartału 2015 r.;
- 2. umorzył postępowanie podatkowe w zakresie opisanym w punkcie I;
- 3. oddalił skargę w pozostałej części;
- 4. zasądził od organu na rzecz Spółki kwotę 7 049 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
- 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Spółka.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
3. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Przepis ten, na mocy art. 193 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe wówczas, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie, których sprawa sądowoadministracyjna nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wyniknąć z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie ma ona charakter podmiotowych.
Naczelny Sąd Administracyjny powziął z urzędu informację o wykreśleniu Skarżącej z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 6 czerwca 2024 r. (data uprawomocnienia się wpisu 14 czerwca 2024 r.). Jak wynika z informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców nr KRS [...] (stan na 21 października 2024 r.), uzyskanej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2023 r., poz. 685, ze zm.), wykreślenie spółki z rejestru nastąpiło na skutek postanowienia Sądu Rejonowego L. [...] w L. z siedzibą w S., [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, z 6 czerwca 2024 r.
Wykreślenie z Rejestru Przedsiębiorców oznaczało zakończenie bytu prawnego Skarżącej, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. W przypadku wykreślenia spółki z o.o. z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową (postanowienie NSA z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09).
4. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.