Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r., I SA/Gd 1098/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę C. [...] sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 8 sierpnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2011 r. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej Ppsa, z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi w terminie (w kwocie 4.400 zł), pomimo stosownego w tym zakresie wezwania.
W piśmie z dnia 20 grudnia 2012 r., zatytułowanym "Odpowiedź na postanowienie z dnia 12 grudnia 2012 r.", pełnomocnik spółki wskazała, że wpis od skargi został uiszczony w dniu jej wniesienia, tj. 12 września 2012 r. Na dowód powyższego załączono potwierdzenie przelewu na kwotę 288 zł tytułem: "wpis od skargi E. I. rep. przez pełnomocnika L. D. Dyrektor IS w G. [...]". Wobec tego, w ocenie strony, nie zaszła przesłanka odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 Ppsa.
Ww. pismo zostało zakwalifikowane w Sądzie pierwszej instancji jako skarga kasacyjna, a następnie po uzupełnieniu wpisu, pełnomocnictwa i przedłożeniu odpisu pisma, przedstawiono je Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania. Kwalifikacji powyższej strona skarżąca w żaden sposób nie zakwestionowała.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania, zwracając uwagę na brak tożsamości przedmiotu dokonanej wpłaty i jej wysokości z opłatą wymaganą w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 176 Ppsa, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
W orzecznictwie Sądu kasacyjnego ugruntowany jest pogląd, że o ile niespełnienie wymagań wymienionych w pierwszej kolejności, przepisanych dla pism w postępowaniu sądowym, stanowi brak, który może zostać uzupełniony w trybie art. 49 w związku z art. 193 Ppsa, to niespełnienie wymagań szczególnych, przewidzianych tylko dla skargi kasacyjnej, a wymienionych w art. 176 ww. ustawy po wyrazie "oraz", nie podlega sanacji. W szczególności brak jednoznacznego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia powoduje, że skarga kasacyjna, jako pozbawiona jednego z koniecznych elementów materialnych, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. post. NSA z dnia 16 marca 2004 r., FSK 209/04, ONSAiWSA 2004, nr 1, poz. 13).
Skarga kasacyjna złożona w przedmiotowej sprawie nie zawiera ww. wniosku o uchylenie zaskarżonego postanowienia, ani jednoznacznie sformułowanej podstawy kasacyjnej, toteż podlega odrzuceniu, stosownie do art. 178 w zw. z art. 180 Ppsa.
W tym stanie rzeczy poza kognicją Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje kwestia prawidłowości uiszczenia wpisu od skargi, tj. ocena podstawy odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji. Innymi słowy, Sąd odwoławczy nie bada zasadności zaskarżonego postanowienia wobec ustalenia, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.