Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/GL 2152/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił interpretację Ministra Finansów z dnia 20 marca 2008 r. w sprawie ze skargi Z. z siedzibą w B., w przedmiocie podatku od towarów i usług.
2. Pismem z dnia 21 czerwca 2011 r. Minister Finansów wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie wniesionej skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Gliwicach z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/GL 2152/10.
Zdaniem wnioskującego, w badanej sprawie przedmiotem jest kompleksowość świadczeń dlatego też zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne zadane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 460/10.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.: dalej u.p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wskazanym wyżej postanowieniem w sprawie o sygn. akt I FSK 460/10, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: czy przepis art. 2 ust. 1 lit. c) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że usługę ubezpieczenia przedmiotu leasingu oraz usługę leasingu należy traktować jako usługi odrębne, czy jako jedną kompleksową usługę złożoną leasingu.
Zgodzić się należało z wnioskującym, że udzielenie odpowiedzi na wskazane wyżej pytanie prejudycjalne będzie mogło mieć znaczenie również dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Jak wskazano we wniosku o zawieszenie postępowania przedmiotem rozważań w sprawie jest prawidłowość ustalania podstawy opodatkowania w przypadku rozliczania usług najmu, gdy w skład należności wchodzi kwota czynszu najmu oraz opłaty za media. Zatem i w badanej sprawie przedmiotem jest kompleksowość świadczeń.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 u.p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne.