Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r., sygn. akt: I SA/Gd 663/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę B. O. (dalej: "strona", "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 14 marca 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2007 r.
Przedstawiając okoliczności faktyczne w jakich zapadło powyższe rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji wskazał, że termin do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi upływał w dniu 27 grudnia 2013 r., podczas gdy skarżący uiścił wymaganą kwotę w dniu 30 grudnia 2013 r. tj. po terminie, co uzasadniało jej odrzucenie stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.").
W skardze kasacyjnej od ww. postanowienia pełnomocnik strony wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 3 w zw. z art. 219 § 2 P.p.s.a., poprzez przyjęcie, iż wpis od skargi został uiszczony po terminie.
W uzasadnieniu środka zaskarżenia pełnomocnik strony podniósł, że wpis od skargi został dokonany w pierwszym możliwym dla skarżącego dniu będącym zarazem ostatnim dniem terminu, tj. 27 grudnia 2013 r. (piątek) w Agencji PKO Banku Polskiego na dowód czego przedłożył poświadczoną kopię dowodu wpłaty z dnia 27 grudnia 2013 r. Nadto podkreślił, że za datę uiszczenia opłaty należy przyjmować datę przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający dokonał wpłaty kwoty wystarczającej na pokrycie wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami podlegającymi wpisowi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).
Stosownie natomiast art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. Z art. 219 § 1 P.p.s.a. wynika natomiast, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, natomiast wg. § 2 tego przepisu opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2013 r. (karta 81 akt) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2.000 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 18 grudnia 2013 r. (karta 84 akt).
Podkreślić przy tym należy, że Sąd pierwszej instancji wniosek, jakoby uiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego od skargi nastąpiło po upływie zakreślonego terminu oparł na wydruku komputerowym przekazanym mu przez wydział finansowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na dokumencie tym jako datę wpłaty wskazano dzień 30 grudnia 2013 r. (karta 83 akt). Powyższe ustalenia skarżący poddał jednak wątpliwości dołączonym do skargi kasacyjnej potwierdzeniem wpłaty z dnia 27 grudnia 2013 r., z którego wynika, że skarżący w tym właśnie dniu dokonał wpłaty kwoty wpisu sądowego od skargi.
Mając na uwadze okoliczność, że ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku komputerowego (karta 83 akt) wynika inna data (30 grudnia 2013 r.) aniżeli z potwierdzenia przedstawionego przez stronę (27 grudnia 2013 r.), rozbieżność tę Sąd pierwszej instancji przy ponownym rozpoznawaniu sprawy powinien wyjaśnić.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 185 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.