Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt I FSK 672/09

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA: Artur Mudrecki
Rozpoznanie
w dniu 29 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Finansów w sprawie ze skargi C. D. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 29 sierpnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Go 975/08

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

  1. 1. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 27 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Go 975/08, w sprawie ze skargi C. D. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 29 sierpnia 2008 r. został zaskarżony skargą kasacyjną Ministra Finansów.
  2. 2. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 9 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08 skierował na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej?
  3. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej u.p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Minister Finansów zarzucił Sądowi pierwszej instancji między innymi naruszenie art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) polegającą na przyjęciu, że nie ma on zastosowania w stosunku do skarżącego w zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i w konsekwencji przyjęcie, że skarżący nie jest podatnikiem podatku VAT przy sprzedaży działek wydzielonych z gospodarstwa rolnego.

Zarzut ten jest zatem związany z wątpliwościami, jakie budzi aspekt sprzedaży przez rolników działek budowlanych wyodrębnionych z gruntów rolnych.

Dlatego też, w ocenie Sądu, udzielenie odpowiedzi na wskazane wyżej pytanie prejudycjalne będzie mogło mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

W świetle obowiązujących przepisów nie ulega wątpliwości, że orzeczenie ETS dotyczące wykładni prawa wspólnotowego ma moc wiążącą w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 u.p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na cytowane pytanie prejudycjalne.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 października 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.