Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2005 r., I SA/Bd 591/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę oraz zwrócił stronie skarżącej z kasy Sądu kwotę 400 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi Zygmunta W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 1 września 2005 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 1999 r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego w T. w podatku od towarów i usług za miesiące: VIII, IX, X, XI, XII 1999 r. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pismem z dnia 11 października 2005 r. Sąd wezwał skarżącego, reprezentowanego przez doradcę podatkowego Marka K., do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 400 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 października 2005 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął więc z dniem 21 października 2005 r. Wpis został uiszczony w dniu 24 października 2005 r.
Sąd zważył, że zgodnie z art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a./ Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uiszczono wpisu sądowego w terminie, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Na podstawie art. 173 Kpa w zw. z art. 174 Kpa pkt 1 i 2 wniesiono o kasację powyższego postanowienia odrzucającego skargę w całości i przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Stwierdzono, że pismo z dnia 11 października 2005 r. zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 14 października 2005 r., zaś w dniu 17 października 2005 r. pełnomocnik skarżącego przekazał wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zaznaczając, że należy dokonać wpłaty do dnia 21 października 2005 r. Skarżący dokonał wpłaty wpisu w dniu 24 października 2005 r., uchybiając terminowi wpłaty. Na okoliczność uchybienia terminowi wpłaty dostarczył pełnomocnikowi zaświadczenie o czasowej niezdolności do pracy, wydane przez lekarza okulistę datowane okresem choroby od 10 października 2005 r. z rozpoznaniem ropne zapalenie spojówek, z okresem leczenia od 2 do 3 tygodni, z dnia 2 grudnia 2005 r. W związku z tym faktem skarżący dokonał wpłaty w dniu 24 października 2005 r. tj. w pierwszym dniu gdy pozwolił mu stan zdrowia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 176 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Przesłanki formalnoprawne skargi kasacyjnej zostały wskazane w powołanym już przepisie art. 176 /do wyrazu oraz/, a także w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Te wymagania podlegają konwersji. Natomiast wymogi materialnoprawne tej skargi określone jako wskazanie:
1/ oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, 2/ wskazanie, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, 3/ przytoczenie podstaw kasacyjnych, 4/ wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia, 5/ oznaczenie zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowią brak nie podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Oceniając spełnienie powyższych wymagań przez skargę kasacyjną wniesioną w niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż nie została w niej wskazane żadna podstawa kasacyjna, gdyż za takową nie można uznać wymienienia art. 173 i art. 174 pkt 1 i 2 Kpa. Przepisy te nie mają w ogóle zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż postępowanie sądowoadministracyjne reguluje ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismo procesowe strony nie zawiera również prawidłowego wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia ani wskazania jakichkolwiek przepisów, których naruszenie strona zarzuca Sądowi I instancji.
W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.