Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Agencji Telekomunikacyjnej "A." sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, I SA/Wr 3166-3184/01, oddalającego skargi na decyzje Izby Skarbowej w W. z dnia sierpnia 2001 r., (...), wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skargę kasacyjną skarżąca wniosła w dniu 31 marca 2004 r., w trybie określonym w art. 101 i 102 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/. Pismem, doręczonym w dniu 16 czerwca 2004 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez wniesienie wpisu od skargi. Wpis został uiszczony w dniu 24 czerwca 2004 r., tj. dzień po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 49 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270, powoływanej dalej jako p.p.s.a./, przy czym skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 86 tej ustawy.
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 220 par. 3 p.p.s.a., skargę kasacyjną odrzucił.
W skardze o wznowienie postępowania skarżąca, na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a., zaskarżyła w całości to postanowienie z uwagi na wystąpienie przesłanki nieważności, tj. naruszenia przez Sąd przepisów prawa, w wyniku czego strona skarżąca została pozbawiona możności działania, a to przez pominięcie pełnomocnika skarżącej przy wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, a w konsekwencji bezpodstawne odrzucenie skargi kasacyjnej z uwagi na nieuzupełniene braków skargi w wyznaczonym terminie, pomimo iż w okolicznościach faktycznych sprawy termin taki nie rozpoczął biegu.
W związku z tym wniosła o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu skargi w całości i rozpoznanie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 240 zł oraz o zaliczenie na poczet opłaty sądowej od skargi kasacyjnej kwoty 362 zł, której zwrot zarządził Naczelny Sąd Administracyjny.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżąca podniosła, że w sprawie istotna jest okoliczność, iż wezwanie do uiszczenia wymaganej opłaty, na którą powołuje się Sąd w postanowieniu o odrzuceniu skargi, przesłane zostało bezpośrednio na adres siedziby Spółki, a nie zostało doręczone - wbrew przepisom art. 67 par. 5 p.p.s.a. - ustanowionemu pełnomocnikowi, na adres podany zarówno w złożonej skardze kasacyjnej, jak i załączonym do skargi pełnomocnictwie. Z uwagi zatem na brak skutecznego doręczenia stronie skarżącej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, nie rozpoczął biegu ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi, o którym mowa w art. 220 par. 1 p.p.s.a. Powyższe, zdaniem skarżącej, wskazuje w sposób jednoznaczny na wystąpienie przesłanki nieważności postępowania, o której mowa w art. 271 pkt 2 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest uzasadniona. W myśl art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.
W aktach sprawy znajdują potwierdzenie zarzuty, podnoszone w skardze o wznowienie postępowania, iż Sąd, wysyłając wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej bezpośrednio skarżącej, pominął ustanowionego przez skarżącą pełnomocnika, naruszając tym samym przepis art. 67 par. 5 p.p.s.a., stanowiący, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W szczególności, dowodem ustanowienia przez skarżącą pełnomocnika w sprawie jest załączone do skargi kasacyjnej pełnomocnictwo, jak również podanie przez skarżącą w skardze kasacyjnej danych dotyczących pełnomocnika, w tym jego adresu do korespondencji.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał za uzasadniony zarzut, iż wskutek naruszenia wskazanych przepisów p.p.s.a. skarżąca była pozbawiona możności działania. Odrzucenie w tych okolicznościach skargi kasacyjnej, z uwagi na nieuzupełnienie w ustawowym terminie braków formalnych skargi, pomimo iż strona skarżąca nie została w sposób prawidłowy wezwana do dokonania określonej czynności procesowej, faktycznie powoduje, iż strona została pozbawiona możliwości działania w postępowaniu wszczętym na skutek złożenia skargi kasacyjnej, a tym samym podjęcia działań zmierzających do skorzystania z konstytucyjnego uprawnienia do dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Zważywszy, że skarga została wniesiona w terminie i opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.